Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А08-11299/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

сумму основного долга накануне принятия судебного акта, телеграммой от  05.03.2010г., т.е. в день перечисления задолженности, ответчик лишь просил суд отложить рассмотрение дела  из-за болезни представителя.

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания  с ООО  «Кинг Лион Тула»  неустойки по приведенным доводам жалобы.

Поскольку со стороны ответчика - ООО  «Кинг Лион Тула» имело место ненадлежащее исполнение обязательства, требования истца в данном случае о взыскании пени, начисленной за период с 14 августа 2009 года по 01 декабря 2009 года, исходя из суммы задолженности  с учёта НДС и договорной пени в размере  0,1% от суммы задолженности, являются правомерными. Расчет пени  судом проверен и обоснованно признан соответствующим условиям заключенного между сторонами договора поставки № ПР-М-09.00261 от 13.07.2009 года и представленного   истцом экземпляра (пункт 5.1 договора).   

Между тем, исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая ее компенсационный  характер, а также положения статей 330, 333 ГК РФ, арбитражный суд области пришел к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемой с ООО  «Кинг Лион Тула»» неустойки за просрочку оплаты поставленного товара до 101 872 руб. 00 коп.

Данные выводы суда первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из того, что размер удовлетворенных исковых требований меньше первоначально заявленного размера по причине погашения долга ответчиком после предъявления иска, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика  в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям, и не подлежит уменьшению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, не представившего в суд первой инстанции и истцу по делу доказательства оплаты долга, произведенной накануне принятия судом решения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 09.03.2010г. по делу № А08-11299/2009-23  отменить в части взыскания   с Общества с ограниченной ответственностью «Кинг Лион Тула»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Оскольская мука» 970 000 руб. долга, в удовлетворении требований в части взыскания  суммы  970 000 руб. – отказать.

В остальной части  решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Кинг Лион Тула» - без удовлетворения.

Взыскать   с Общества с ограниченной ответственностью «Кинг Лион Тула»  (ИНН 7113022304, ОГРН 1037102381678) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Оскольская мука» 101 872 руб. 00 коп. неустойки за период с 14 августа 2009 года по 01 декабря 2009 года, 19 828 руб. 72 коп. госпошлины за подачу иска.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     И.Б. Сухова

Судьи                                                                                 Н.П. Афонина

                                                                                           Л.М. Мокроусова