Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А14-1170-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2010 года                                                             Дело № А14-1170-2009

г. Воронеж                                                                                                       24/5

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала - Центрально-Черноземного банка АК СБ РФ (ОАО): Хохловой А.С., представителя по доверенности № ДО-3-26/6102 от 24.03.2010г.,

от ООО «Амтел-Черноземье»: Кравченко Н.В., представителя по доверенности № АЧ-29/2010-юр от 06.04.2010г.,

от ООО «Технопарк»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2010г. по делу № А14-1170-2009 24/5 (судья Шишкина В.М., арбитражные заседатели Фильченко Д.Г., Инцертов А.М.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала – Центрально-Черноземного банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк», при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Амтел-Черноземье», об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Центрально – Черноземного банка (далее – АК СБ РФ, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №0107088 от 04.05.2007г., договорам поручительства №0107088/П1 от 04.05.2007г., поручительства №0107088/П2 от 04.05.2007г. о взыскании досрочно солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Амтел-Черноземье», открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье», открытого акционерного общества «Амтел-Фредештайн» 315 000 000 руб. основного долга, 15 930 691,13 руб. процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2008г. по 30.10.2008г.;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №0107087 от 13.04.2007г., договорам поручительства №0107087/П1 от 13.04.2007г., поручительства №0107087/П2 от 13.04.2007г. о взыскании досрочно солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Амтел-Черноземье», открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье», открытого акционерного общества «Амтел-Фредештайн» 1 685 000 000 руб. основного долга, 85 216 554,13 руб. процентов за пользование кредитом за период 29.04.2008г. по 30.10.2008г.;

и обращении взыскания на заложенное имущество:

§  открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» по договору ипотеки №0107088/И от 04.05.2007г.;

§  открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» по договору ипотеки №0107088/И3 от 30.09.2008г.;

§  общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» по договору ипотеки №0107088/И4 от 30.09.2008г.

Данный иск был принят к производству судом первой инстанции, делу присвоен номер А14-14385-2008/454/5.

В связи с заявленным открытым акционерным обществом «Амтел-Фредештайн» иском о признании недействительным договора ипотеки №0107088/И4 от 30.09.2008г. (дело №А14-16835/2008 612/9) по ходатайству АК СБ РФ определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2009г. требования последнего к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – ООО «Технопарк», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №0107088/И4 от 30.09.2008г. выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А14-1170-2009 24/5.

Одновременно производство по делу №А14-1170-2009 24/5 было приостановлено до разрешения по существу дел №А14-14385-2008 454/5, №А14-16835-2008 612/9.

После возобновления производства по делу АК СБ РФ уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования в части суммы, в пределах которой следует обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

по договору №0107088 от 04.05.2007г. – 358 398 653,17 руб., в том числе

§  315 000 000 руб. основного долга,

§  42 763 580,16 руб. процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2008г. по 24.08.2009г.,

§  594 775,18 руб. платы за обслуживание кредита за период с 29.06.2009г. по 24.08.2009г.,

§  40 297,83 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 29.07.2009г. по 24.08.2009г.

и по договору №0107087 от 13.04.2007г. – 1 917 150 876,63 руб., в том числе

§  1 685 000 000 руб. основного долга,

§  228 751 214,59 руб. процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2008г. по 24.08.2009г.,

§  3 181 575,17 руб. платы за обслуживание кредита за период с 29.06.2009г. по 24.08.2009г.,

§  218 088,87 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 29.07.2009г. по 24.08.2009г.

а также расходов по госпошлине в размере 202 000 руб., в том числе уплаченные банком при предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 200 000 руб., при предъявлении настоящего иска – 2 000 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Амтел-Черноземье» (далее – ООО «Амтел-Черноземье»).

Решением от 09.03.2010г. Арбитражным судом Воронежской области исковые требования удовлетворены, обращено взыскание в пользу истца в пределах суммы 2 233 946 156,99 руб. на имущество, принадлежащее ООО «Технопарк», являющееся предметом залога по договору ипотеки №0107088/И4 от 30.09.2008г.: объект недвижимости – нежилое здание литер 39А, 39Б, 39В, 39Д, 39Е, 39Ж инвентарный номер 5499, общей площадью 1 861,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 41, условный номер 36:34:03:00-00-00:00:5499:2001-146-31, начальная продажная цена 3 210 700 руб. 17 коп., с проведением реализации заложенного имущества в установленном законом порядке. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Технопарк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2010г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АК СБ РФ к ООО «Технопарк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что обращение взыскания на заложенное имущество ООО «Технопарк» может привести к двойному взысканию одной и той же задолженности, на то, что договор об ипотеке является сделкой с заинтересованностью и крупной сделкой, которая не прошла предусмотренную законом процедуру одобрения, а также на то, что в решении суда первой инстанции не указана начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Технопарк» не явился.

Представитель ООО «Амтел-Черноземье» поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Технопарк», считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АК СБ РФ доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2010г. по мотивам, изложенным в представленном отзыве, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «Технопарк» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей АК СБ РФ и ООО «Амтел-Черноземье», арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2010г. – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.04.2007г. между АК СБ РФ (кредитор) и ООО «Амтел-Черноземье» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №0107087 (кредитный договор-1), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1 685 000 000 руб. для пополнения оборотных средств и финансовой деятельности на срок по 10.10.2008г. под 9,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1.1. настоящего договора.

Дополнительными соглашениями №2 от 28.05.2008г., №3 от 27.06.2008г. стороны согласовали сроки уплаты процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита, начисленные за определенные периоды.

Дополнительным соглашением №4 от 07.08.2008г. сторонами изменен срок открытия невозобновляемой кредитной линии по 28.12.2012г. под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.11 договора, максимальное значение которой составляет 10,3% годовых, порядок начисления и уплаты процентов, дополнен пунктом 4.7., изменен пункт 7.2. кредитного договора-1, устанавливающий основания досрочного возврата кредита по требованию кредитора.

04.05.2007г. между АК СБ РФ (кредитор) и ООО «Амтел-Черноземье» (заемщик) подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №0107088 (кредитный договор-2), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 315 000 000 руб. для пополнения оборотных средств и финансовой деятельности на срок по 31.10.2008г. под 9,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита, указанную в пункте 1.1. договора.

Дополнительными соглашениями №1 от 28.05.2008г., №2 от 27.06.2008г. стороны согласовали сроки уплаты процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита, начисленные за определенные периоды.

Дополнительным соглашением №3 от 07.08.2008г. сторонами изменен срок открытия невозобновляемой кредитной линии по 28.12.2012г. под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.11 договора, максимальное значение которой составляет 10,3% годовых, порядок начисления и уплаты процентов, дополнен пунктом 4.7., изменен пункт 7.2. кредитного договора-2, устанавливающий основания досрочного возврата кредита по требованию кредитора

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору-1, кредитному договору – 2 АК СБ РФ заключил с ООО «Технопарк» договор ипотеки №0107088/И4 от 30.09.2008г.

Согласно условиям этого договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Амтел-Черноземье», возникших на основании: договора №0107088 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором) в г.Воронеже 04.05.2007г., в редакциях дополнительных соглашений №1 от 28.05.2008г., №2 от 27.06.2008г., №3 от 07.08.2008г., именуемого далее по тексту кредитный договор 1, договора №0107087 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором) в г. Воронеже 13.04.2007г., в редакции дополнительных соглашений №1 от 24.03.2008г., №2 от 28.05.2008г., №3 от 27.06.2008г., №4 от 07.08.2008г., именуемого далее по тексту кредитный договор 2.

В соответствии с договором ипотеки №0107088/И4 от 30.09.2008г. предметом залога является: объект недвижимости – нежилое здание литер 39А, 39Б, 39В, 39Д, 39Е, 39Ж инвентарный номер 5499, общей площадью 1 861,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 41, условный номер 36:34:03:00-00-00:00:5499:2001-146-31, залоговой стоимостью 3 210 700,17 руб.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом обязанности по кредитным договорам 1 и 2, АК СБ РФ обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По настоящему спору правоотношения сторон основаны на кредитном договоре, договоре поручительства и договоре залога.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Воронежской области