Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А35-1186/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела. Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения выражается в том,  что общество с ограниченной ответственностью «Альянс», получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и, приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, одним из которых является наличие обязательного ассортимента лекарственных средств, данное обязательство не выполнило.

Убедительных доказательств невозможности соблюдения указанных требований и принятия всех зависящих  от него мер заявителем не представлено.

Нарушений в ходе процедуры привлечения общества к административной ответственности со стороны прокуратуры не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения по делу не истек.

Судом апелляционной инстанции проверен и не нашел подтверждения довод общества о нарушении судом требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Согласно данной нормы, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Как следует из протокола судебного заседания от 24.02.2010 (л.д. 43), возражений относительно перехода в основное судебное заседание представителями лиц, участвующих в деле, не заявлено. Возражений на протокол судебного заседания заявителем в установленном порядке не принесено.

Довод общества о том, что ему не было дано времени для предоставления доказательств в свою защиту не обоснован. В материалах дела имеются представленные заявителем в судебном заседании 24.02.2010 (что находит отражение в протоколе судебного заседания) дополнительные доказательства – объяснительная записку Лихтина Л.Н. от 26.01.2010, товарная накладная от 30.11.2009, приказ № 29  от  15.12.2009. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом прокурора о том, что, поскольку представленные документы принадлежат самому обществу, ссылку на затруднительность их предоставления следует оценивать критически.

Оценивая документы, представленные в судебном заседании первой инстанции 24.02.2010, в том числе и товарную накладную от 30.11.2009, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения не опровергают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование прокурора о привлечении общества к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа обоснованно назначено судом в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции. По сути, заявитель жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Курской  области от 02.03.2010  по делу № А35-1186/2010 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             Н.А. Ольшанская

                                                                                        А.И. Протасов