Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А14-278-2010/10/22. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о пенсионном страховании должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о пенсионном страховании, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты таких нарушений , по их устранению и применению санкций за  выявленное правонарушение.

Согласно п.5 ст.101.4 НК РФ лицо, совершившее правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) органа Пенсионного фонда рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) органа Пенсионного фонда:

1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушений, вменяемых страхователю;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения ( п.7 ст.101.4 НК РФ).

Согласно п.8 ст.101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) органа Пенсионного фонда  выносит решение:

1) о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании .

При этом,  в  решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о пенсионном страховании должны излагаться обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные правонарушения с указанием положений закона, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Кроме того, решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Положениями п.12 ст.101.4 установлено, что несоблюдение должностными лицами требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения вышестоящим органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов является основанием для отмены решения вышестоящим органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения  вышестоящим органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Как усматривается из содержания акта № 214 от 28.10.2009 г., в нем отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, а также указания на то, какие конкретно действия ( бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, равно как и отсутствую ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов на ОПС.

В нарушение требований п. 8 ст.101.4 НК РФ в решении Управления от 30.11.2009 г. № 214 отсутствуют указания на  обстоятельства допущенного правонарушения, а также на конкретные документы и иные сведения, которые подтверждают факт занижения Обществом базы для исчисления страховых взносов на ОПС.

          В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом в силу ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в том числе при отсутствие события налогового правонарушения,  отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

          Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об установлении и исследовании Управлением  при рассмотрении акта № 214 обстоятельств, поименованных в п.7 ст.101.4 НК РФ. Из решения Управления не усматривается, что в ходе рассмотрения устанавливалась вина Общества с учетом требований п.4 ст.110 НК РФ, вопрос о наличии обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность  Общества не исследовался.

          То обстоятельство, что в рассматриваемом случае Управлением получены данные из ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, не освобождает должностных лиц органа Пенсионного фонда от обязанности по  выполнению требований, установленных п.7, 8 ст.101.4 НК РФ, а также от необходимости исследования доказательств ( документов и иных сведений) , свидетельствующих о совершении правонарушения, с отражением  последних в решении о привлечении страхователя к ответственности, поскольку именно орган Пенсионного фонда является органом, осуществляющим процедуру привлечения страхователя к ответственности.

С учетом требований ст.101.4, ст.ст.106, 109, 110, 112, 114 НК РФ, выводы налогового органа о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов, отраженные в акте проверки и решении Инспекции, не могут рассматриваться как безусловно свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст. 27 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы о наличии в действиях Общества состава правонарушения, содержащиеся в акте и решении Управления, заключаются в указании на факт занижения Обществом базы для исчисления страховых взносов на ОПС, со ссылкой на результаты выездной налоговой проверки Общества и решение ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа от 30.09.2009 г. № 16-15/12740.

Однако, как следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции акта выездной налоговой проверки Общества от 07.08.2009 года № 15-03/11396 и вынесенного на основании данного акта решения о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2009 г., указанное решение Инспекции имеет иной номер, а именно: 15-03/12740.

Более того, как следует из решения Инспекции , в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией была установлена неуплата страховых взносов в иной сумме, чем отражено в акте и решении  Управления.

Так, из содержания мотивировочной и резолютивной частей решения Инспекции следует, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией была установлена неуплата страховых взносов в сумме 565 422 руб., в том числе на страховую часть – 330 855 руб., на накопительную часть 234 567 руб.

В акте и решении Управления указано на неуплату страховых взносов в размере 564 081 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 328860 руб., на накопительную часть пенсии – 235 221 руб.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что на момент составления Управлением акта № 214 страховые взносы в сумме 565 422 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 330 855 руб. , на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 234 567 руб., то есть в размере, отраженном в решении Инспекции, были уплачены Обществом, что подтверждается  платежными  поручениями  № № 2541, 2547от 07.10.2009.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным Управлением в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции реестром поступления платежей за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 г.

Таким образом, факт неуплаты Общество страховых взносов в спорной сумме на момент составления Управлением акта № 214 (28.10.2009) отсутствовал.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при осуществлении в отношении Общества производства по делу о привлечении к ответственности за неуплату  сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов Управлением были допущены нарушения требований ст.101.4 НК РФ, которые являются существенными и в силу п.12 ст.101.4 НК РФ свидетельствуют о незаконности решения от 30.11.2009 г. № 214,  принятого в отношении Общества.

В соответствии с ч.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Поскольку в рассматриваемом случае требование Управления о взыскании с Общества финансовых санкций основано на решении, которое не соответствует закону, следовательно, решение суда первой инстанции об отказе Управлению в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части, не повлекли за собой принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть решения, в остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2010 по делу № А14-278/2010/10/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2010 по делу № А14-278/2010/10/22.

 В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2010 по делу № А14-278/2010/10/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  В.А. Скрынников

Н.А. Ольшанская