Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А14-794-2010/16/17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поручением № 17 от 05.03.2010 года в сумме 1 674 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени также удовлетворению не подлежали.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указал на необоснованность применения судом первой инстанции коэффициента 0,0015, поскольку пунктом 1.3 договора аренды № 4590-05-09/мз от 07.06.2005 года предусмотрено разрешенное использование земельного участка – для строящейся крытой автостоянки, а, следовательно, при расчете арендной платы должен использоваться расчетный коэффициент функционального использования – 0, 02.

Исходя из изложенного выше содержания решения Воронежской городской думы от 29.12.2004 года № 87-I «О расчете арендной платы за земельные участки», коэффициент функционального использования 0,0015 подлежит использованию в отношении объединений граждан, тогда как плательщиками арендной платы такие объединения могут быть лишь при наличии прав юридического лица. При таких обстоятельствах в сопоставлении с категориями лиц, в отношении которых применяется коэффициент 0,02, судебная коллегия не усматривает оснований считать, что более льготный режим не может распространяться на  гаражно-строительный кооператив, созданный физическими лицам, объединившимися не в коммерческих целях.

Довод апелляционной жалобы относительно изменения вида разрешенного использования на выводы суда о правомерности использования коэффициента повлиять не могут.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на федеральный бюджет, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 года по делу № А14-794-2010/16/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  А.И. Поротиков

                                                                                                      И.Б. Сухова