Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А36-3771/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2010 г.

г. Воронеж

Дело № А36-3771/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Андреещевой Н.Л.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ступак Т.В.

при участии:

от ООО «Торговый дом «Объединенная Кирпичная Компания»: Пономарев В.Э, представитель по доверенности б/н от 28.12.2009 г.;

от ОАО «Елецкое ДСУ № 3»: 1) Антипин Э.В., представитель по доверенности № 11/10 от 18.05.2010 г.; 2) Антипина Г.А., представитель по доверенности №10/10 от 18.05.20010 г.;

от ООО «Главное инженерно-проектное агентство»: Клименко В.В., представитель по доверенности №3 от 12.05.2010 г.;

от ООО «Объединенная Кирпичная Компания»: Чекунков В.А., представитель, протокол общего собрания участников ООО «Объединенная кирпичная компания» №1 от 02.08.2007 г.;

от ООО «Ростопэнерго»: Егорова В.В., представитель по доверенности б/н от 28.12.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Елецкое ДСУ № 3» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2010 г. по делу № А36-3771/2008 (судья – Серокурова У.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Объединенная Кирпичная Компания» к Открытому акционерному обществу «Елецкое ДСУ № 3», при участии Общества с ограниченной ответственностью «Главное инженерно-проектное агентство», Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Кирпичная Компания», Общества с ограниченной ответственностью «Ростопэнерго» о взыскании 21 590 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Объединенная Кирпичная Компания» (далее - ООО «ТД «ОКК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» (далее - ОАО «Елецкое ДСУ № 3») и просило взыскать 21 590 000 руб. задолженности по договору № 04 от 26.09.2008 г., на основании статей 309, 310, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство ООО «Главное инженерно-проектное агентство» о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2009 г. в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 г. апелляционная жалоба ООО «Торговый дом «Объединенная Кирпичная Компания» была оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Центрального округа постановлением от 11.12.2009 г. отменила решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2009 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2009 г. и направила дело на новое рассмотрение.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2010 г. отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2009 г. по настоящему делу.

Определением от 28.12.2009 г. Арбитражный суд Липецкой области принял дело на новое рассмотрение и возбудил производство по делу.

Определениями от 27.01.2010 г. и от 24.02.2010 г. суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Объединенная Кирпичная Компания» и ООО «Ростопэнерго».

В судебном заседании 24.02.2010 г. судом принято уточнение истцом правовых оснований заявленных требований, в котором ООО «ТД «ОКК» просило удовлетворить требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 21 590 000 руб. на основании статьей 309, 310, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19 марта 2010 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Елецкое ДСУ № 3» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО «Елецкое ДСУ № 3» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Торговый дом «Объединенная Кирпичная Компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Главное инженерно-проектное агентство» относительно разрешения апелляционной жалобы по существу полагался на усмотрение суда.

Представитель ООО «Объединенная Кирпичная Компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Ростопэнерго» относительно разрешения апелляционной жалобы по существу полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 26.09.2008 г. был подписан договор поручения № 04, согласно которому истец обязался по поручению ответчика организовывать проведение работ, осуществлять закупки товарно-материальных ценностей, оказывать иные услуги и передавать их ответчику, а ответчик обязался принимать выполненные работы, поставленные материальные ценности, оказанные услуги, возмещать истцу их стоимость и выплачивать агентское вознаграждение (пункт 1.1. договора – л.д. 5-6, т.1).

Сторонами также была подписана спецификация № 1 к указанному договору на поставку в сентябре-октябре 2008 г. щебня гранитного 25-60 мм производства Павловского ГОК, ГОСТ 8267-93 в количестве 30 000 тн, на сумму 31 590 000 руб. (л.д. 7, т.1). Сумма агентского вознаграждения, причитающегося ООО «ТД «ОКК», была согласована в размере 157 950 руб.

Ответчик платежным поручением № 277 от 29.09.2008 г. перечислил на расчетный счет истца 10 000 000 руб. за щебень гранитный 25-60 мм, согласно договору № 04 от 26.09.2008 г. (т.1 л.д. 9).

Письмом № 1352 от 06.11.2008 г. ответчик предлагал истцу расторгнуть договор № 04 от 26.09.2008 г. и возвратить до 25.11.2008 г. полученные по договору денежные средства в размере 10 157 950 руб., в связи с неисполнением истцом в установленные сроки обязательств по организации работ и закупке щебня гранитного (т. 1 л.д. 35). Письмо было получено ООО «ТД «ОКК» 13.11.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 36).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 г. по делу № А40-118928/09-104-574 по иску ОАО «Елецкое ДСУ № 3» к ООО «ТД «ОКК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 157 950 руб. суд установил, что договор поручения № 04 от 26.09.2008 г. прекратил свое действие 25.11.2008 г. и взыскал в пользу ОАО «Елецкое ДСУ № 3» указанные денежные средства (т. 4 л.д. 108-110).

Между истцом и ООО «Главное инженерно-проектное агентство» 20.12.2008 г. был подписан договор № 10 возмездной уступки права требования (цессии), согласно которому истец уступает третьему лицу право требования с ОАО «Елецкое ДСУ № 3» 21 590 000 руб. долга на основании договора № 04 от 26.09.2008 г. (т. 1 л.д. 112-114). Соглашением от 15.03.2010 г. договор возмездной уступки права требования № 10 от 20.12.2008 г. расторгнут сторонами (т. 4 л.д. 93).

По товарной накладной № 2 от 26.09.2008 г. ООО «ТД «ОКК» передало ОАО «Елецкое ДСУ № 3» щебень гранитный 25-60 ГОК ГОСТ 8267-93 в количестве 30 000 тн, на сумму 31 590 000 руб. (т. 1 л.д. 8).

В материалах дела имеется договор № 1 от 14.02.2008 г. между истцом и ООО «Объединенная кирпичная компания» на поставку шлакового щебня фракций 0-40, 40-70, 70-130, гранитного щебня фракций 5-20, 20-40, 40-70 (пункт 1.2. договора – л.д. 30-32, т.1). В качестве доказательства исполнения данного договора истец представил товарную накладную № 264 от 26.09.2008 г. на сумму 31 590 000 руб. (т. 1 л.д. 33).

В постановлении от 11.12.2009 г. суд кассационной инстанции указал на необходимость учитывать то обстоятельство, что поскольку на дату 14.02.2008 г. ОГРН истца сторон договора поставки № 1 от 14.02.2008 г. не мог быть известен в силу отсутствия регистрации ООО «ТД ОКК» в качестве юридического лица, то указанная сделка могла быть совершена не ранее 07.04.2008 г, то есть после присвоения истцу основного государственного регистрационного номера (т. 3 л.д. 150).

В деле также имеются договор поставки № 33ДГЩ/31 от 18.12.2007 г. между ООО «Мега-Транс» и ООО «Объединенная Кирпичная Компания», товарные накладные, представленные истцом в подтверждение исполнения данного договора, и железнодорожные квитанции о приеме груза к ним (т. 1 л.д. 51-110). Факт поставки продукции также подтверждается актом сверки между указанными предприятиями (т. 4 л.д. 103-106). Кроме того, как видно из письма ООО «Мега-Транс» № 79 от 01.03.2010 г., общество по договору поставки № 33ДГЩ/31 от 18.12.2007 г. осуществляло поставку щебня гранитного фракции 25-60 мм в собственность ООО «Объединенная Кирпичная Компания», при этом отгрузка осуществлялась непосредственно производителем – ОАО «Павловскгранит» в адрес грузополучателя - ОАО «Елецкое ДСУ № 3» (т. 4 л.д. 87-90). В названном письме содержатся реквизиты товарных накладных и железнодорожных квитанций о приеме груза, а также количество товара, на которые ссылается истец.

Правоотношения по договору поставки № 33ДГЩ/31 от 18.12.2007 г. между ООО «Мега-Транс» и ООО «Объединенная Кирпичная Компания» были предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-16644/2009-564/23. Решением суда от 30.12.2009 г. был установлен факт поставки в период с 09.03.2008 г. по 31.07.2008 г. в адрес ООО «Объединенная Кирпичная Компания» товара, в том числе щебня гранитного, на общую сумму 54 085 259,11 руб.

Между ответчиком, ООО «Ростопэнерго» и ООО «СТЭП» 01.02.2008 г. был подписан договор на оказание услуг по разгрузке, перегрузке, перевозке и окучиванию щебня в штабель (т. 2 л.д. 3-8). В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по хранению щебня для дорожного строительства в количестве не менее 30 тысяч тонн в год на территории АБЗ ОАО «Елецкое ДСУ -3». В деле имеются подписанные ответчиком и ООО «Ростопэнерго» акты приема-передачи на хранение товара (т. 2 л.д. 67, 70, 80, 83, 95, 109).

Ответчиком также представлены в качестве обоснования своих доводов транспортные железнодорожные накладные на поставку щебня гранитного от ОАО «Павловскгранит» в адрес ОАО «Елецкое ДСУ – 3» (т. 2 л.д. 9-66).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность за полученный гранитный щебень в сумме 21 590 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Подписав 26.09.2008 г. договор поручения № 04, ОАО «Елецкое ДСУ № 3» и ООО «ТД «ОКК» установили, что истец по поручению ответчика организует проведение работ, осуществляет закупки товарно-материальных ценностей, оказывает иные услуги и передает их ответчику, а ответчик – обязуется оплатить их стоимость и выплатить вознаграждение в размере 0,5 % от стоимости поставленных материальных ценностей (п.п. 1.1. и 3.2.). При этом в пункте 2.1. указанного договора согласовано, что стороны подписывают спецификации, содержащие наименование товарно-материальных ценностей, объем и сроки поставки, перечень необходимых услуг, объемы и сроки выполнения работ (услуг).

В спецификации от 26.09.2008 г. к договору оговорено, что в сентябре-октябре 2008 г. должна быть осуществлена поставка щебня гранитного 25-60 мм производства Павловский ГОК ГОСТ 8267-93 в количестве 30 000 тн на сумму 31 590 000 руб. и сумма вознаграждения составляет 157 950 руб. (т. 1 л.д. 7). Оплата товара производится на основании выставленных счетов (спецификация от 26.09.2008 г.).

Гражданское законодательство устанавливает свободу заключения гражданско-правовых договоров и возможность определения их условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, осуществляется на основании доверенности, обязательно выдаваемой доверителем поверенному (ст. 975 ГК РФ).

Поскольку судом установлено отсутствие доверенности выданной истцу ответчиком во исполнение договора № 04 от 26.09.2008 г., а указанный договор не содержит положений о том, что ООО «Торговый дом «Объединенная Кирпичная Компания» обязуется совершить от имени и за счет ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление