Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А14-19265/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Воронежской области» по Железнодорожному, Коминтерновскому, Советскому, Левобережному, Ленинскому районам г. Воронежа - (филиалы) были заключены договоры на возмещение расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки соответственно № 35-5/32 от 10.01.2008г., № 06-7 от 09.01.2008г., № б/н от 09.01.2008г., № 1-ч от 09.01.2008г., (дополнительные соглашения № 1 от 13.05.2008г. и № 2 от 07.07.2008г.), № б/н от 11.01.2008г., по которым истец обязался своевременно предоставлять меры социальной поддержки гражданам по оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с Федеральным законом № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС», ФЗ № 2-ФЗ от 10.01.2002г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», ФЗ № 175 ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиационных отходов в реку Теча», постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2123-1 «О распространении действия закона РСФСР « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на граждан из подразделения «особого риска» в пределах ассигнований, выделенных на эти цели из федерального бюджета (п.2.1. договоров).

В соответствии с п.п.2.2., 2.3. договоров истец обязался не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предъявлять филиалам реестры для автоматизированной сверки с приложением платежных документов (акт сверки, счет-фактура, реестры, сводные реестры и др.), подтверждающих понесенные расходы, ежемесячно предоставлять сведения о примененных тарифах и нормативах потребления на льготу.

Согласно п.п. 2.5., 2.6., 2.7. договоров филиалы осуществляют проверку представленных истцом платежных документов, реестров льготников, подписывают акты сверок. Не позднее 13-го числа месяца, следующего за отчетным, по результатам автоматизированной сверки расчетов с организацией на основании платежных документов, подтверждающих понесенные затраты, направляют заявку о необходимой потребности в денежных средствах в ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» для возмещения произведенных расходов организации, производят возмещение понесенных расходов на реализацию мер социальной поддержки в пределах лимитов, предусмотренных ФЗ «О федеральном бюджете» на текущий и последующие годы после получения средств от Главного управления социального развития Воронежской области (ныне - Департамент труда и социального развития Воронежской области), путем их перечисления на расчетный счет организации (истца).

По п. 3.3 договора срок его действия определен сторонами  с 01.01.2008 года  до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в 2008г. МУП «Воронежская горэлектросеть», исполняя требования законодательства, предоставляло льготы по оплате электроэнергии указанным гражданам в размере 50% от установленного тарифа.

Определение объема поставленной энергии за декабрь 2008 года возможно не ранее января 2009г., истец представил в филиалы ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» реестры с приложением платежных документов, подтверждающие понесенные затраты.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт предоставления истцом льгот в спорный период в соответствии с Федеральными законами, а также размер понесенных и не возмещенных расходов в сумме 26819 рублей подтвержден  материалами дела и не оспорен ответчиком.

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у такой организации убытков и, как следствие, неосновательное сбережение государством средств, подлежащих в соответствии с законом перечислению организациям в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» взыскание должно производиться с Российской Федерации только в том случае, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом, обязанность по возмещению платы возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, а средств, выделенных из федерального бюджета недостаточно.

Согласно таблице 25 приложения 37 к Федеральному закону от 24.07.2007г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» бюджету Воронежской области на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на 2008 год предусмотрены субвенции в размере 991194100 руб. Остатки субвенции на конец 2008г. составили 125942217 руб. 05 коп.

Довод заявителя жалобы о надлежащем исполнении обязательств по предоставлению денежных средств необходимых для компенсации предоставленной льготным категориям потребителей 50% скидки от стоимости оказанных коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку денежные средства в размере 125942217, 05 рублей  на основании письма Минфина России № 06-02-69 от 27.03.2009 г. по платежному поручению № 100946 от 30.03.2009 г. были возращены в федеральный бюджет, а поступившие по платежному поручению № 393 от 25.03.2009г. из федерального бюджета денежные средства в размере 125942217 рублей носят целевой характер и направлены на исполнение бюджетных обязательств 2009 г ода.

Доказательств, исполнения  обязательств,   принятых ответчиком  в соответствии с Федеральным законом № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС», ФЗ № 2-ФЗ от 10.01.2002г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», ФЗ № 175 ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиационных отходов в реку Теча», постановления Совета РФ от 27.12.1991г. № 2123-1 «О распространении действия закона РСФСР « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на граждан из подразделения «особого риска» обязательств по выделению субвенций в объеме, необходимом для компенсации предоставленных в 2008г. льгот по оплате коммунальных услуг льготным категориям граждан, суду не представлено.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии у истца  права требования понесенных убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о возложении ответственности за причиненные истцу убытки на другое лицо.

Вместе с тем, проверяя расчет убытков, судебная коллегия считает необходимым исключить из него сумму налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а фактической ценой реализации услуги в данном случае является цена, по которой услуга реализована потребителю.

В  силу норм статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация газа является объектом налогообложения по ставке 18%.

Таким образом, налог на добавленную стоимость подлежит исключению из суммы убытков, вследствие чего, обоснованно заявленной является сумма в размере  4 091,03 рублей.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом норм налогового и арбитражного процессуального законодательства при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины между сторонами по делу, судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению. 

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Воронежской области принято  после вступления в силу изменений в статью 333.37  Налогового Кодекса РФ, внесенных Федеральным законом РФ № 281-ФЗ от  25.12.2008 года.

В виду изложенного, довод  заявителя  о незаконности решения суда первой инстанции в части возложения на него обязанности по уплате государственной пошлины в пользу истца,  подлежит удовлетворению.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины (часть 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса).

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи,  то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса (пункт введен Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку  законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Учитывая изложенное,  довод  заявителя жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части возложения на него обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлине  в сумме 1072,76 рублей,    отклоняется.

При таких обстоятельствах, истцу во взыскании  4 091,03 руб. убытков следует отказать.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Взыскать с  Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа город «Воронежская горэлектросеть» 22 727,97 рублей убытков.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 072,76 рублей. С учетом измененного размера взыскиваемых убытков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 909,11 рублей.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не оплачена, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.110, ст. 268, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2010 года по делу  №А14-19265/2009/584/11  отменить в части.

Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»  во взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Муниципальное унитарное предприятие городского округа город «Воронежская горэлектросеть» 4 091,03   рублей убытков отказать.

В остальной части иска решение оставить без изменения.

Взыскать с  Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа город «Воронежская горэлектросеть» 22 727,97 рублей убытков и 909,11 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его