Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А14-2844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"  правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Кодекса (то есть не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки).

Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 Кодекса применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.

При этом в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому Управление Пенсионного фонда вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Проверка соблюдения Управлением Пенсионного фонда срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, предоставленный срок   на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2002,2003 и 2005 годы за период с 01.07.2008 по 22.01.2009, что прямо следует из представленных в материалы дела справок о начислении пени на страховую и накопительную части пенсии (л.д. 87-90).

Указание в указанных справках в качестве начала периода начисления пеней 14.05.2008 само по себе не свидетельствует о начислении пеней с указанной даты, поскольку фактически, согласно справкам, за период с 14.05.2008 по 30.06.2008 пени не начислялись.

Исходя из изложенного, учитывая дату обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящими требованиями (18.03:2009), дату выставления требования и установленного срока на его добровольное исполнение, а также принимая во внимание своевременность совершения Управлением Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003 и 2005 годы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении  заявителем срока для взыскания пеней, начисленных на указанную задолженность по страховым взносам  за период с 01.07.2008 по 22.01.2009.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, требования Управления Пенсионного фонда о взыскании с ФГУП «Турбонасос» суммы пени, начисленной на недоимки отчетных периодов 2002, 2003 и 2005 годов за период с 01.07.2008 по 22.01.2009 в размере 772619 руб. 61 коп. являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда  Воронежской области от 12.02.2010 по делу № А14-2844/2009/63/10 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «Турбонасос»– без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. В силу ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ФГУП «Турбонасос» на основании платежных поручений №703 от 08.04.2010 и №840 от 28.04.2010  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 266 - 268, частью  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Воронежской области от 12.02.2010 по делу № А14-2844/2009/63/10 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФГУП «Турбонасос» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                                  В.А. Скрынников

Судьи:          Т.Л. Михайлова

Н.А. Ольшанская