Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А08-9839/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

три месяца.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, не оспариваемых ответчиком в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии одновременного исполнения двух условий, указанных в вышеприведенной норме, в связи с чем основания для ее применения в данном случае отсутствуют.

Необходимо отметить, что превышение стоимости заложенного имущества размера требований истца, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества при наличии факта ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно статье 26 Закона «О залоге» если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005г. №90, суд не вправе устанавливать очередность реализации заложенного имущества, если такая очередность не установлена соглашением залогодателя и залогодержателя.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В связи с изложенным, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2010г. в обжалуемой части  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «КомпозитСтрой».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2010г. по делу № А08-9839/2009-19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомпозитСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              Л. А. Колянчикова

                                                                                         Е. В. Маховая