Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А35-9782/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передает Арендатору в субаренду торговое место в виде конструктивно обособленной торговой секции, расположенной в торговом центре по адресу: г. Курск проспект Хрущева, 5А. Пунктом 2.1 указанного договора определено, что помещение передается Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи на срок с 05.08.2006 по 30.06.2007. В соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору площадь передаваемого в аренду помещения составляет 21,5 кв.м.

На основании договора субаренды торговых помещений № 40 от 1 июля 2007 года, № 50 от 1 января 2008 года, № 40 от 1 декабря 2008 года срок передачи имущества в субаренду был продлен.

В договорах субаренды указано, что Арендатор обязуется использовать помещение исключительно в целях розничной торговли в соответствии с ассортиментным перечнем, являющимся приложением № 1 к настоящему договору. 

Согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 года Предпринимателем был исчислен налог к уплате в сумме 7391 руб., в том числе по торговому объекту, расположенному по адресу: проспект Хрущева, 5А в сумме 4875 руб., исходя из следующего расчета: (9000 х 1,241 х 0,97) х 15% х 3). За 2 квартал 2007 года по декларации налогоплательщик должен уплатить налог в сумме 6475 рублей, в том числе по торговому объекту, расположенному по адресу: проспект Хрущева, 5 А, в сумме 4306 руб., исходя из следующего расчета: (9000 х 1,096 х 0,97) х 15% х 3). По декларации за 3 квартал 2007 года Предпринимателем исчислен налог к уплате в сумме 6475 руб., в том числе по торговому объекту, расположенному по адресу: проспект Хрущева, 5А в сумме 4306 руб., исходя из следующего расчета: (9000 х 1,096 х 0,97) х 15% х 3). В соответствии с декларацией по ЕНВД за 4 квартал 2007 года ИП Луниным А.Н. был исчислен к уплате в бюджет ЕНВД в сумме 6475 руб., в том числе по торговому объекту, расположенному по адресу: проспект Хрущева, 5А, в сумме 4306 руб., исходя из следующего расчета: (9000 х 1,096 х 0,97) х 15% х 3).

Суммы налога были уплачены налогоплательщиком в установленные законом сроки по квитанциям от 25.04.2007, от 25.07.2007, от 25.10.2007, от 25.01.2008.

Сумма начисленного ЕНВД была уменьшена налогоплательщиком на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В силу статьи 346.27 НК РФ к торговым местам следует относить здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов;

Стационарное торговое место определено в статье 346.27 НК РФ как  место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети. К стационарным торговым местам относятся также земельные участки, передаваемые в аренду организациям и индивидуальным предпринимателям для организации стационарной торговой сети; площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно- кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Данная норма разграничила понятия «стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы» и «стационарная торговая сеть, не  имеющая торговых залов».

Так, в соответствии с абзацем 13 статьи 346.27 НК РФ стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям. Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазином признается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Павильоном является строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Павильоном признается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Из смысла приведенных понятий следует, что объекты стационарной торговой сети, не соответствующие понятиям «магазин» и «павильон», следует относить к объектам торговли, не имеющих торгового зала.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, –торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Статьей 346.29 НК РФ установлено, что при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, используется физический показатель базовой доходности «торговое место».

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ площадь торгового места определяется налогоплательщиком на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К таким документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на стационарный объект организации торговли документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию о правовых основаниях на пользование данным объектом (договор передачи, договор купли-продажи нежилого помещения; технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право ведения торговли на открытой площадке и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в 2007 году ИП Луниным А.Н. у ИП Подушкиной Л.Е. было арендовано торговое место в виде конструктивно обособленной торговой секции, расположенной на втором этаже Торгового Центра по адресу: г. Курск проспект Хрущева, 5А, общей площадью 21,5 кв.м.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в 2007 году в арендованном Предпринимателем помещении отсутствовало оборудование для выкладки товара (торговые горки, кронштейны для вывешивания верхней одежды, «островные» кронштейны, манекены), а также примерочная кабина, приходы для покупателей, в связи с чем, торговля осуществлялась через торговый прилавок, находящийся на входе в помещение. Перепланировка арендованного помещения, выразившаяся в установке примерочной кабины, оборудования для выкладки и демонстрации товара и его хранения, произведена в 2008 году.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые о но ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В нарушение приведенных процессуальных норм, налоговым органом не  представлено судам первой и апелляционной инстанций доказательств, свидетельствующих об осуществлении ИП Луниным А.Н. в 2007 году розничной торговли через объект стационарной торговли, имеющей торговый зал.

Исследованный протокол осмотра № 17-12/24, составленный налоговым органом 11.06.2009, то есть в ходе проведения выездной налоговой проверки, обстоятельств осуществления Предпринимателем в 2007 году деятельности  через объект торговой сети, имеющий торговый зал, не доказывает.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении ИП Лунину А.Н. единого налога на вмененный доход за 2007 год в сумме 27 251 руб..

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения не указал на доказательства, на которых основаны выводы суда о неправомерном доначислении Инспекцией сумм ЕНВД за 2008 год, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, отклоняется судом первой инстанции ввиду того, что правомерность решения Инспекции в части доначисления Предпринимателю единого налога на вмененный доход за 2008 год не являлась предметом рассмотрения по настоящему делу.

На данное обстоятельство указывает и Предприниматель в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу налогового органа.

Из решения УФНС России по Курской области № 681 от 23.10.2009 следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Лунина А.Н. Управление пришло к выводу о том, что в Приложении № 2 к заключенным договорам субаренды в арендуемом помещении торговый зал отсутствует, в связи с чем, признало неправомерными действия Инспекции по начислению ИП Лунину А.Н. единого налога на вмененный доход за 2007 год в сумме 27 251 руб.

Вместе с тем, признавая незаконность доначисления Предпринимателю единого налога на вмененный доход за 2007 год в сумме 27 251 руб., решением УФНС России по Курской области из подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения вместо суммы 27 251 руб. была исключена сумма 16 707 руб.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции № 17-12/67 от 18.09.2009 (с учетом решения УФНС России по Курской области) в части доначисления ИП Лунину А.Н. единого налога на вмененный доход за 2007 год в сумме 10 544 руб. (27251-16707).

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом выводов суда о необоснованности доначисления налогоплательщику единого налога на вмененный доход за 2007 год в сумме 10 544 руб., в рассматриваемом случае у налогового органа не имелось оснований для начисления пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 2007 год в сумме 1 507, 40 руб.

В соответствии со статьей 106 НК РФ лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Статьей 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела не доказан факт неуплаты единого налога на вмененный доход за 2007 год в сумме 10 544 руб. вследствие неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий налогоплательщика, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации – неуплата или неполная  уплата сумм налога  в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату  единого налога на вмененный доход за 2007 год в сумме 2 669, 20 руб.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2010 по делу № А35-9782/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не решается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 156, 266 - 268, частью  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,