Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А48-5482/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и в соответствии со статьями 210, 1102 ГК РФ суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика 1 в пользу истца неосновательное обогащение за потребленную тепловую энергию в сумме 731 568 руб. 44 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на пункт 3 Постановления Правительства РФ № 307 от 08.04.1994 г. «О дополнительных мерах по повышению ответственности потребителей за своевременное проведение расчетов за топливно-энергетические ресурсы», не указывает на неправомерность принятого решения.

Судебная коллегия считает, что признание Постановления Правительства РФ № 307 от 08.04.1994 г. утратившим силу  Постановлением Правительства РФ от 28.01.1997 г. № 74 «Об утверждении перечня стратегических организаций, обеспечивающих безопасность государства, поставки топливно-энергетических ресурсов которым не подлежат ограничению или прекращению» не изменяет факта поставки энергии в данный жилой дом, и как следствие, обязанности собственника дома ее (энергию) оплатить.

Довод заявителя жалобы о том, что он не может являться абонентом истца, ввиду отсутствия заключенного договора, не противоречит существу обжалуемого судебного акта.

То обстоятельство, что ответчик 1 и эксплуатирующая организация не возражали против предоставления услуг теплоснабжения, не указывает на неправомерность выводов суда области по существу спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что он или эксплуатирующая организация, зная о факте поставки энергии в жилой дом, обращались к истцу с просьбой прекратить осуществлять поставку тепла, равно как и с иными предложениями по урегулированию спорной ситуации. Сам по себе факт не подписания договора не указывает на отсутствие обязанности оплатить полученную энергию.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Довод заявителя жалобы о том, что он не принимал на себя обязательства по оплате услуг теплоснабжения, основан на неправильном толковании норм материального права, т.к. материалами дела подтвержден факт принятия в муниципальную собственность данного жилого дома, следовательно, в силу ст. 210 ГК РФ ответчик обязан нести бремя содержания имущества. Материалы дела не содержат доказательств снятия с баланса ответчика 1 дома и передаче его другой организации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010 г. по делу № А48-5482/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования Кромский район в лице Администрации Кромского района Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            Г.В. Владимирова

                                                                                                А.Е. Шеин