Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А36-6361/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляющими последующую (промышленную) переработку продукции, доли  выручки от реализации продукции первичной переработки в общем доходе от реализации произведенной ими продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства по удельному весу расходов на их производство.

При этом вывод о том, что указанные положения, касающиеся статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя и соответствующей  системы налогообложения в виде ЕСХН, применимы в целях определения права на использование установленной Законом Липецкой области льготы по налогу на имущество, из приведенных положений не следует.

Как видно из материалов дела, ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» в 2006г.  выращивало сельскохозяйственную продукцию – сахарную свеклу, которая в дальнейшем подвергалась переработке собственными силами Общества. Полученная в результате переработки сахарной свеклы продукция – сахарный песок, патока-меласса, жом были самостоятельно реализованы Обществом.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показатель выручки, учитываемый в данном случае при применении льготы по налогу на имущество организаций, должен включать реализацию покупателю конечного произведенного продукта – сахара, а также патоки-мелассы и жома.

При этом применение установленной Законом Липецкой области льготы не может ставиться в зависимость от вида произведенного продукта, поскольку переработке подвергалась произведенная Обществом сельскохозяйственная продукция – сахарная свекла, включенная в Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 как продукция растениеводства сельского и лесного хозяйство, код – 97 2300.

Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.01.2002г.       №5832/01,       а       также Определении      от       03.07.2008г.       №6482/08.

Как установлено судом области и подтверждено материалами дела, доход Общества в 2006г. от реализации сахара составил 30 850 944 рублей, патоки-мелассы - 5 936 352,52 руб. С учетом приведенных выводов суда о необходимости включения данного дохода в состав выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, доля дохода, полученного Обществом от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2006г. составит 76,17% (302840532,52 / 397578795 * 100%), где 302 840 532,52 – доход от реализации сельскохозяйственной продукции, 397 578 795 – общий доход от реализации за 2006г., включая доход от реализации основных средств (16 068 840) и земельных участков (1 742 901).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  выполнении налогоплательщиком в данном случае  условий для освобождения в 2006г. от налогообложения налогом на имущество организаций на основании пункта 14 статьи 4 Закона Липецкой области «О налоге на имущество организаций в Липецкой области», в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для оспариваемых доначислений по налогу за данный период, в том числе доначисления ОАО «Агропромышленное объединение «Аврора» налога на имущество в размере 14 141 858 руб.,  начисления пени по налогу в размере   3 927 783 руб. и привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на имущество за 2006г. в виде взыскания штрафа в сумме 2 828 372 руб.

        Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При этом довод апелляционной жалобы о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования настоящего спора суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

При этом п.5 ст. 101.2 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд с рассматриваемым заявлением решение Инспекции №555 от 30.10.2009 было оспорено налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 02.12.2009 решение Инспекции №555 от 30.10.2009г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения. При этом предметом проверки вышестоящим налоговым органом являлось оспариваемое решение Инспекции, в том числе,  в части доначислений по налогу на имущество организаций.

Довод налогового органа о том, что оспаривание решения о привлечении к налоговой ответственности в  апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган   и в судебном порядке должно производиться по аналогичным основаниям, является не состоятельным, поскольку не основан на положениях действующего законодательства. При этом положения п. 1 ст. 138 НК РФ, предусматривающие возможность обращения с жалобой как  в вышестоящий налоговый орган, так одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, не могут быть истолкованы как буквально требующие от таких жалоб аналогичного содержания в части заявляемых налогоплательщиком доводов.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истцу (заявителю) предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 05осякиной И.А...032331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010г. по делу № А36-6361/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05осякиной И.А...032331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010г. по делу № А36-6361/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы   по Правобережному району г.Липецка без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                      Т.Л. Михайлова

                                                                                               М.Б. Осипова