Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А48-2714/06-17Б(8). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2010 года                                                         Дело А48-2714/06-17б (8)

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  31 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потихониной Ж.Н.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла: Тишина Е.В., представитель, доверенность № 7/9245 от 18.05.2010 г.;

от конкурсного управляющего МУП «Банно-прачечное хозяйство» Фелинского А.В.: Зубов В.И., представитель, доверенность б/н от 31.03.2010г.;

от  ФНС России в лице МИФНС №2 по Орловской области: Брычков М.В., представитель, доверенность № 10-12/21080 от 24.11.2009 г.;

от представителя работников МУП «Банно-прачечное хозяйство»: представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от МУПП «Орелгортеплоэнерго»: представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от  ООО «Консалт плюс»: представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от МПП ВКХ «Орелводоканал»: представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ОАО «Орелэнергоремонт»: представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от УФРС России по Орловской области: представитель не явился, надлежащим образом извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство» Фелинского А.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010 года по делу №А48-2714/06-17б (8) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла  обратилось в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство» (далее - МУП «Банно-прачечное хозяйство», должник) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых по второму и пятому вопросам повестки дня собрания кредиторов от 20 января 2010 года о прекращении хозяйственной деятельности МУП «Банно-прачечное хозяйство» и о списании неликвидного имущества.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010 года вышеуказанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий МУП «Банно-прачечное хозяйство» Фелинский А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010 года отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители работников МУП «Банно-прачечное хозяйство», МУПП «Орелгортеплоэнерго», ООО «Консалт плюс», МПП ВКХ «Орелводоканал», ОАО «Орелэнергоремонт» и УФРС России по Орловской области не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривались в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего МУП «Банно-прачечное хозяйство» Фелинского А.В. поддержал  доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью.

Представитель Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России в лице МИФНС №2 по Орловской области по вопросу удовлетворения апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Орловской области от 9 сентября 2009 года МУП «Банно-прачечное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фелинский А.В.

20 января 2010 года состоялось собрание кредиторов МУП «Банно-прачечное хозяйство» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства за период с 10.09.2009 года по 30.11.2009 года.

2. О прекращении хозяйственной деятельности МУП «Банно-прачечное хозяйство».        

3. Утверждение Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП «Банно-прачечное хозяйство».

4. Определение начальной цены продажи имущества МУП «Банно-прачечное хозяйство», реализуемого в соответствии с Предложениями о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП «Банно-прачечное хозяйство».

5. О списании имущества МУП «Банно-прачечное хозяйство».

В результате голосования собранием кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 99,96% голосов от общего числа кредиторов,  имеющих право голоса, были приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет конкурсного управляющего.

2. Прекратить    хозяйственную    деятельность    МУП    «Банно-прачечное хозяйство».

3. По третьему вопросу решение не принято.

4. По четвертому вопросу решение не принято.

5.По пятому вопросу принято решение о списании неликвидного имущества МУП «Банно-прачечное хозяйство».

Ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов  по второму и пятому вопросам повестки дня, а именно: о прекращении хозяйственной деятельности МУП «Банно-прачечное хозяйство» и о списании неликвидного имущества, нарушает права и законные интересы собственника имущества предприятия,  Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя вышеуказанное заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов МУП «Банно-прачечное хозяйство», состоявшемся 20.01.2010г., принимали участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 99,96% голосов от общего числа кредиторов,  имеющих право голоса.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок созыва собрания кредиторов МУП «Банно-прачечное хозяйство» от 20.01.2010 года, порядок его проведения и правомочность, заявителями не оспаривались.

В обоснование своих доводов Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла ссылается на то, что принятые собранием кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности МУП «Банно-прачечное хозяйство» и о списании неликвидного имущества, нарушают права и законные интересы собственника имущества предприятия.

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла указывает на то, что прекращение хозяйственной деятельности МУП «Банно-прачечное хозяйство» приведет к отрицательным социально-экономическим последствиям, поскольку предприятие охватывает банно-прачечными услугами значительную часть города и фактически является монополистом в этой сфере рынка. Решение собрания кредиторов о списании 41 единицы имущества МУП «Банно-прачечное хозяйство» не основано на нормах права.

МУП «Банно-прачечное хозяйство» работает в составе следующих объектов: баня № 1, расположенная по ул. 3-я Курская, 3; баня № 2, расположенная по ул. 2-я Пушкарная, 20 (в безвозмездном пользовании МУП «Банно-прачечное хозяйство», объект муниципальной казны города Орла); баня №4, расположенная по ул. Октябрьская,54; прачечная больничного белья по стирке белья детской инфекционной больницы ул. Лескова, 31; фабрика-прачечная по стирке белья организациям и населению ул. Новосильская, 38.

При этом все вышеуказанные объекты являются социально значимыми для города Орла и необходимыми для жизнеобеспечения граждан города.

Имущественный комплекс банно-прачечного хозяйства используется для оказания банно-прачечных услуг гражданам, учреждениям здравоохранения, социальной защиты населения, образования в числе прочих услуг.

Как усматривается из материалов дела, банными услугами МУП «Банно-прачечное хозяйство», оказываемыми по регулируемым органами местного самоуправления тарифам, пользуются не только малоимущие граждане города, но и другие горожане, проживающие в частном секторе в домах с частичными удобствами. За 9 месяцев 2009 года пропуск посетителей бань составил 181,4 тыс. человек, что подтверждается пояснительной запиской к отчету МУП «Банно-прачечное хозяйство» за 9 месяцев 2009 года             (л.д. 61-63 т. 1). В год услугами муниципальных бань пользуются порядка 40 тыс. человек пенсионеров. Закрытие бань МУП «Банно-прачечное хозяйство» без всяких гарантий в дальнейшем сохранения профиля имущественного комплекса отразится на благополучии многих жителей города.

Прачечная на территории МЛПУ «Детская инфекционная больница        г. Орла» по ул. Лескова, 31 необходима для обеспечения работы лечебного учреждения в соответствии санитарными нормами и гигиеническими требованиями. На 2009 год был заключен муниципальный контракт с МУП «Банно-прачечное хозяйство» от 01.01.2009 года №6. МУП «Банно-прачечное хозяйство» отказало детской инфекционной больнице в оказании услуг по стирке белья на 2010 год. Прекращение работы прачечной приведет к невозможности осуществления деятельности этого лечебного учреждения и угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, что следует и из обращений главного врача в органы власти области и города.

В 2009 году МУП «Банно-прачечное хозяйство» на фабрике-прачечной по ул. Новосильская, 38, оказывало по регулируемым органами местного самоуправления тарифам услуги лечебным учреждениям города на основании муниципальных контрактов: МЛПУ «Поликлиника №1» договор от 01.01.2009 года № 38; МЛПУ «Поликлиника № 2» договоры от 01.01.2009 года № 48; от 01.07.2009 года № 82А; МЛПУ «Поликлиника № 3» от 01.01.2009 года № 43; МЛПУ «Детская поликлиника № 1» от 01.01.2009 года № 18; МЛПУ «Детская поликлиника № 2» договор от 01.01.2009 года № 27; МЛПУЗ «Детская стоматологическая поликлиника г.Орла» от 01.01.2009 года № 13; МЛПУ «Городская стоматологическая поликлиника № 1» договор от 01.03.2008 года №53, был пролонгирован на 2009 год согласно пункту 6.2; МЛУ «Городская стоматологическая поликлиника № 2» договора от 01.01.2009 года № 58; МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» от 29.12.2008 года №ОА-145/08-134 МК; МЛУ Станция скорой медицинской помощи» от 01.01.2009 года № 12; МЛПУ «Стоматологическая поликлиника № 3 г. Орла» от 01.01.2009 года № 15    (л.д. 22-47 т. 1).

На 2010 год МУП «Банно-прачечное хозяйство» в лице конкурсного управляющего отказалось заключать договоры с лечебными учреждениями.

Кроме того, в 2009 году МУП «Банно-прачечное хозяйство» заключались договоры с учреждениями образования по оказанию услуг прачечной по стирке белья: МДОУ Детский сад компенсирующего вида №26 г. Орла договор от 01.01.2009 года №31; МДОУ «Детский сад №12» от 01.01.2009 года №25.

На 2010 год МУП «Банно-прачечное хозяйство» в лице конкурсного управляющего отказалось заключать договоры с учреждениями образования.

Из изложенного следует, что большая часть имущества МУП «Банно-прачечное хозяйство» используется для осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению указанных выше вопросов местного значения  по  регулируемым  органами  местного   самоуправления  тарифам.

Таким образом, данное имущество имеет специальное социальное назначение и поименовано в статье 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления