Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А35-2195/08-С12. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

решение комиссии само по себе не рассматривается в качестве согласия арендодателя на проведение капитального ремонта, являясь лишь одним из условий последнего.

Данный вывод подкрепляется договором (пункт 9.4) и пунктом 5 Порядка, определяющим, что в случае решения комиссии о проведении капитального ремонта помещения арендатор представляет в комитет оформленный в установленном порядке акт обследования помещения, подтверждающий необходимость проведения ремонта, и смету, составленную в соответствии с методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-1.99), согласованные с балансодержателем помещения.

Представленная смета с сопроводительным письмом направляется Комитетом в Департамент социального развития и инвестиций администрации города Курска для согласования индекса удорожания сметной стоимости ремонтных работ. Согласованный экземпляр сметы утверждается Комитетом и у него хранится (пункт 6).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о проведении сторонами акта обследования арендованного помещения, также как и согласования с комитетом сметы ремонтных работ.

Не    может   быть   принят   в    качестве    последующего    одобрения выполненных ремонтных работ акт проверки помещения муниципального нежилого фонда от 26.12.2005 г. (т.1, л.д.50-51).

В силу пункта 7 Порядка после проведения капитального ремонта арендатор представляет в Комитет акт выполненных работ, соответствующий согласованной в установленном порядке смете.

Комитет совместно с балансодержателем производит проверку соответствия фактически выполненных арендатором работ представленному акту (пункт 8).

Содержание акта проверки помещения от 26.12.2005 г. не позволяет заключить, что он составлен в порядке исполнения спорного договора в целях установления соответствия выполненных работ представленному арендатором акту.

В то же время на момент составления рассматриваемого акта Комитет был наделен функцией проведения осмотра и проверок использования арендованного муниципального имущества, как следует из пункта 3.2.7 Положения о порядке учета и предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Курска, утвержденного постановлением Администрации города Курска от 29 октября 1999 г. № 651.

Поскольку проведение капитального ремонта, его объем и стоимость не были согласованы в установленном порядке, общество, как арендатор муниципального имущества не имеет право на возмещение расходов на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения.

На основании вышеизложенного, коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «Компания Феликс-Курск» к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска и муниципальному образованию «Город Курск» о взыскании 3 835 972 руб., а также в части зачета встречных требований. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Компания Феликс-Курск» отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску от суммы 555 242 руб. 61 коп. относятся на ООО «Компания Феликс-Курск» и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере - 11 452 руб. 64 коп. (с учетом излишне уплаченной госпошлины за подачу встречного иска в сумме 599 руб. 78 коп.).

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску от суммы 3 835 972 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей также относятся на ООО «Компания Феликс-Курск».

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска и Администрация города Курска в силу статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины.    

Руководствуясь статьями 110, частью 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25 февраля 2010г. по делу №А35-2195/08-С12 отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Феликс-Курск» к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска и муниципальному образованию «Город Курск» о взыскании 3 835 972 руб., а также в части зачета встречных требований.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Феликс-Курск» к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска и муниципальному образованию «Город Курск» о взыскании 3 835 972 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Феликс-Курск» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска 555 242 руб. 61 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Феликс-Курск» в доход федерального бюджета 11 452 руб. 64 коп.  госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                           А.И. Поротиков

Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова

                       И.Б. Сухова