Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А14-20028/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2010 г.

г. Воронеж

Дело № А14-20028/2009

533/33

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Афониной Н.П.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ступак Т.В.

при участии:

от ООО «Победит-Строй»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Велес»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 г. по делу № А14-20028/2009/533/33 (судья – Данилов Г.Ю.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Победит-Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании суммы основного долга в размере 1 245 413 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 470 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Победит-Строй» (далее - ООО «Победит-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ООО «Велес», ответчик) суммы основного долга в размере 1 245 413 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 470 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 года исковые требования ООО «Победит-Строй» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Велес» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно принят в качестве доказательства, подтверждающим задолженность ответчика перед истцом, акт сверки расчетов между сторонами, поскольку данный  документ со стороны ответчика не подписан. Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка условию договора, по которому первоначально производится 100% оплата, а только затем поставка продукции.

Ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядкок урегулирования спора, а также судом применена неверная учетная ставка банковского процента при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и не дана надлежащая оценка отсутствию уведомления ответчика об изменении банковских реквизитов и места нахождения Поставщика в процессе исполнения договора.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобе указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального характера, а именно, отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представители ООО «Победит-Строй» и ООО «Велес», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 32 (л.д. 13-14), в соответствии с которым ООО «Победит - Строй» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Велес» (покупатель), а последний принять и оплатить нефтепродукты. Наименование, количество и цены поставляемой в дальнейшем продукции указываются в счете продавца на основании письменной заявки покупателя согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора, исходя из возможностей продавца. Покупатель в течение 1 календарного дня после получения счета продавца обязан письменно уведомить продавца о принятии счета к оплате на условиях указанных в счете (пункты 1.1, 1.2. Договора).

В силу пунктов 1.2 - 1.5 Договора реализация товара осуществляется через АЗС, количество и адреса которых оговариваются в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью Договора. Отпуск нефтепродуктов осуществляется с использованием пластиковых смарт-карт, которые являются средством учета реализации товаров. Пластиковая смарт-карта не является платежным средством. Учет товаров, услуг и расчетов производится продавцом с помощью операционной системы Petrol Plas. При этом информацию и данные указанной системы стороны считают надлежащим и достаточным доказательством, если заинтересованной стороной в установленном порядке не доказана недостоверность или неполнота такой информации.

Покупатель производит оплату товара ежемесячно безналичным перечислением на расчетный счет продавца или иным способом по согласованию сторон не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры (пункт 3.1, 3.2, 3.3 Договора). Дополнительным соглашением сторон установлено, что окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней после получения счета-фактуры и накладной, но не позднее 10-го числа месяца, в котором получены счета-фактуры и накладная за предыдущий месяц.

Общая стоимость полученной продукции по договору купли-продажи нефтепродуктов № 32 от 07.02.2008 г., согласно представленным накладным, составила 14 322 276 руб. 90 коп.

Покупателем в качестве оплаты поставленного товара перечислено поставщику 13 076 863 руб. 90 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 37-77), а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 78). Размер произведенной оплаты сторонами не оспаривается, а также не оспаривается со стороны ответчика и факт получения товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал подписанным со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Имеющаяся в материалах дела копия акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.10.2009 г. между ООО «Победит-Строй» и ООО «Велес» содержит подписи работников указанных обществ и оттиски печатей (л.д. 78).

Доказательств, указывающих на то, что данный акт был подписан не уполномоченным ООО «Велес» лицом, ответчиком не представлено. Ходатайств о фальсификации указанного документа в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось.

Претензию истца с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар, полученную ООО «Велес» 09.11.2009 г. (л.д. 80) в размере 1 245 413 руб., ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Поскольку поставленный товар покупателем в полном объеме оплачен не был, ООО «Победит-Строй» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании задолженности по договору № 32 от 07.02.2008 г. в сумме 1 245 413 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 470 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор № 32 от 07.02.2008 г. по своей природе является договором поставки, и к возникшему спору подлежат применению нормы § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом в соответствии с договором от 01.06.2007 г. № 32 поставлен ответчику товар ДТ и ДТ «Летнее» по товарным накладным № 16 от 09.02.08; № 85 от 16.05.08; № 88 от 29.05.08; № 89 от 30.05.08; № 94 от 31.05.08; № 98 от 31.05.08; № 169 от 18.06.08; № 191 от 05.07.08; № 203 от 10.07.08; № 215 от 17.07.08; № 220 от 19.07.08; № 229 от 25.07.08; № 232 от 27.07.08; № 242 от 02.08.08; № 251 от 06.08.08; № 266 от 15.08.08; № 277 от 20.08.08; № 294 от 30.08.08; № 299 от 02.09.08; № 300 от 02.09.08; № 304 от 05.09.08; № 324 от 19.09.08, который последним оплачен не полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2009 г.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате полученного товара в сумме 1 245 413 руб., требования истца в данной части – правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что поставка нефтепродуктов по договору № 32 от 07.02.2008 г. должна была производиться только после 100% предоплаты, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку неисполнение покупателем обязанности по предварительной оплате товара не может являться основанием для освобождения его от оплаты фактически принятого от поставщика товара.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из п. 7.1. договора, стороны будут стремиться разрешить все споры, вытекающие из настоящего Договора, путем переговоров.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что указав в договоре на разрешение споров путем переговоров, стороны не согласовали форму, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензий. При таких обстоятельствах считать установленным претензионный порядок урегулирования споров оснований не имеется.

Более того, из материалов дела следует, что претензия истцом была направлена и получена ответчиком 09.11.2009 г., а иск поступил в адрес арбитражного суда 25.01.2010 г. (л.д. 80, 81, 82), таким образом, у ответчика было время и возможность исполнить свои обязательства по данному договору в полном объеме.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 159 470 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2008 г. по 22.10.2009 г., начисленных на сумму основного долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, определение ставки, подлежащей применению при расчете процентов, является правом суда.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная