Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А36-1018/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что бездействия со стороны пристава-исполнителя допущено не было.

        Апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.

В части 1 статьи 12 от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

 В силу частей 1,2 статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве    принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

       Из материалов дела видно, что приставом-исполнителем в установленном законом порядке было возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий. Откладывая исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения, пристав-исполнитель соблюдал требования Закона об исполнительном производстве. В связи с неисполнением добровольно должником постановления пристава-исполнителя, с него был взыскан исполнительский сбор. Ввиду  неисполнения требований пристава-исполнителя содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленные сроки, должник неоднократно подвергался штрафу, в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве. Пристав-исполнитель обращалась к взыскателю с предложением самостоятельно осуществить действия по демонтажу с отнесением на должника произведенных расходов.

        Исполнительное производство было окончено постановлением пристава-исполнителя после того, как ему поступили сведения об освобождении указанных земельных участков от рекламных конструкций, и не поступило от Администрации ответа, подтверждающего неисполнение решения суда.

        Таким образом, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бездействия со стороны пристава-исполнителя допущено не было и, следовательно, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, фактически повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Они  не опровергают выводов арбитражного суда, а  выражают только несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим установленным обстоятельствам  дела, сделаны с учетом представленных доказательств, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-269, статьями 270-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2010 по делу №А36-1018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов          

Судьи                                                                                В.А. Сергуткина

                                                                                           Н.Д. Миронцева