Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А48-169/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

статьи  25.1 Федерального закона № 167-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда страхователю в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование должно быть исполнено страхователем  в  срок, указанный в нем (пункт  5 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ). В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога.

Согласно пунктам 9 статьи 46,  8 статьи 69, 3 статьи 70 Налогового кодекса правила, предусмотренные статьями 46, 69, 70 Налогового кодекса, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Таким образом, предельный  срок давности взыскания пеней включает в себя срок на направление страхователю требования – 3 месяца, срок на его получение – 6 дней, срок на добровольное его исполнение – 10 дней или более продолжительный срок, указанный в требовании, срок на обращение в арбитражный суд – 6 месяцев.

При этом проверка соблюдения органом Пенсионного фонда срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

Кроме того, при рассмотрении спора о взыскании пеней арбитражный суд обязан проверить также, не утрачена ли возможность взыскания основной задолженности, на которую начислены пени.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 года № 16933/07.

Статьей 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса  государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, орган Пенсионного фонда должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка  их взыскания.

При этом учитывая, что пени могут быть уплачены как одновременно с уплатой сумм страховых взносов, так и после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 6 статьи 26 Закона № 167-ФЗ), фонд вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, на которую они начислены, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что в последнем случае досудебное урегулирование фондом спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании  в ранее направленном страхователю требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Как следует из материалов дела, управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области была выявлена задолженность общества «Электромаш» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 548 174 руб., в том числе 445 562 руб. – на страховую часть пенсии, 102 612 руб. – на накопительную часть пенсии.

02.09.2009 года управлением было выставлено требование № 296, которым обществу предложено в срок до 21.09.2009 года погасить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в сумме 548 174 руб., в том числе 445 562 руб. – на страховую часть пенсии, 102 612 руб. – на накопительную часть пенсии.

Также в требовании было указано на обязанность страхователя уплатить пени в сумме 26 388,08 руб., из них на страховую часть пенсии – в сумме 21 815,08 руб., на накопительную часть – в сумме 4 573 руб.

Из имеющихся в материалах дела расчетов пени следует, что пени в сумме 21 815,08 руб. начислены страхователю в связи с наличием у него недоимки по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии, в том числе:

   - 4 596,56 руб. начислены  за период с 25.07.2009 года по 05.08.2009 года на неоплаченную задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года;

   - 9 361,50 руб. начислены  за период с 25.07.2009 года по 28.08.2009 года на неоплаченную задолженность по страховым взносам за 2008 год;

   - 7 857,02 руб. начислены  за период с 25.07.2009 года по 28.08.2009 года на неоплаченную задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2009 года.

Пени в сумме 4 573 руб. начислены страхователю в связи с наличием у него задолженностей по уплате страховых взносов на накопительную часть пенсии, в том числе:

   - 548,62 руб. начислены за период с 25.07.2009 года по 04.08.2009 года на неоплаченную задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года;

   - 2 077,95 руб. начислены за период с 25.07.2009 года по 28.08.2009 года на неоплаченную задолженность по страховым взносам за 2008 год;

   - 1 946,43 руб. начислены  за период с 25.07.2009 года по 28.08.2009 года на неоплаченную задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2009 года.

В материалах дела имеется решение арбитражного суда Орловской области от 15.04.2009 года по делу № А48-782/2009, которым с общества взыскана задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года в сумме 1 575 951 руб.

На основании определения арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 года по делу № А48-782/2009 обществу была представлена рассрочка уплаты страховых взносов, начисленных за 9 месяцев 2008 года на два месяца начиная с 02.06.2009 года.

Решением того же суда от 11.01.2010 года по делу № А48-5651/2009 с общества взыскана задолженность по страховым взносам за 2008 год в сумме 736 171,15 руб. – на страховую часть пенсии, 162 397,43 руб. – на накопительную часть пенсии.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, решением арбитражного суда Орловской области от 03.03.2010 года по делу № А48-42/2010 удовлетворены требования управления Пенсионного органа о взыскании с общества «Электромаш» задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009 года.

По рассматриваемому делу арбитражным судом Орловской области взыскана с общества задолженность по страховым взносам за полугодие 2009 года в сумме 548 174 руб. в связи с признанием заявленных требований ответчиком. В этой части оспариваемое решение не обжалуется.

Из изложенного следует, что спорная сумма пеней 26 388,08 руб. начислена управлением на суммы задолженностей, взысканные или уплаченные ранее с просрочкой установленных сроков их уплаты.

При этом при рассмотрении требований о взыскании этих сумм задолженностей судом во вступивших в законную силу судебных актах было установлено соблюдение органом Пенсионного фонда досудебного порядка их взыскания. Данное обстоятельство, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждается в повторном доказывании при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, материалами дела установлено, что органом Пенсионного фонда предприняты все предусмотренные законодательством меры по взысканию основной задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года, 2008 год, 1 квартал и полугодие 2009 года в пределах давностного срока.

Применительно к аналогичной ситуации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 13.05.2008 года № 16933/07 указал, что, поскольку орган Пенсионного фонда своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности, то пени, начисленные на эту задолженность, подлежат взысканию.

Так как за взысканием пени за несвоевременную уплату страховых взносов фонд также обратился с соблюдением давностных сроков и пени начислены на задолженность, возможность взыскания которой не утрачена, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае орган Пенсионного фонда вправе был взыскать пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Отказывая  управлению в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с общества пеней по страховым взносам в сумме 26 388,08 руб., арбитражный суд Орловской области исходил из того, что требование № 296 от 02.09.2009 года, направленное управлением страхователю, не может являться основанием для взыскания указанных в нем пеней, поскольку не содержит в отчетливой форме данных о периоде начисления пени, сведения о сроках уплаты страховых взносов, размерах недоимок по каждому сроку уплаты страховых взносов, на которые начислены пени, подробных данных об основаниях взимания страховых взносов.

С данными выводами суда области согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пункт 8 статьи 69 Налогового кодекса распространяет правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса, также и на требования об уплате сборов, пеней, штрафов.

Аналогичные положения содержит статья 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ, согласно пункту 2 которой в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», наличие в направленном налогоплательщику требовании сведений о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней, позволяют считать соблюденной досудебную процедуру урегулирования  спора о взыскании  пеней.

Несоответствие требования об уплате недоимки, пеней, штрафов вышеназванным положениям законодательства может служить основанием для признания требования недействительным в порядке, установленном налоговым и арбитражным процессуальным законодательством, на что указано в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5.

Одновременно из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года  № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» следует,  что признание требования об уплате налога недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Формальное несоответствие требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов условиям, предъявляемым к нему  статьями 69 Налогового кодекса и 25.1 Федерального закона № 127-ФЗ, не может являться основанием для признания его недействительным, если представленные органом Пенсионного фонда документы позволяют достоверно установить наличие у страхователя обязанности по уплате страховых взносов и правильность начисления пени за их несвоевременную уплату.

В материалах рассматриваемого дела имеются представленные органом Пенсионного фонда документы, обосновывающие наличие у общества «Электромаш» задолженностей по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2008 г., 2008 год, первый квартал и полугодие 2009 г.: судебные акты о взыскании задолженности, сданные страхователем расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

 Данный факт, также как и факт несвоевременной уплаты страховых взносов за спорные отчетные периоды обществом не оспаривается.

В требовании № 296 от 02.09.2009 года, направленном фондом  страхователю, имеются сведения о подлежащих уплате страхователем суммах недоимки и пеней, содержится указание на срок его исполнения, на меры по взысканию страховых взносов и пеней и по обеспечению