Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А35-10389/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 03.01.2008 года на сумму 337 433,46 рублей, 100115 от 04.01.2008 года на сумму 378 972,15 рублей, 100336 от 08.01.2008 года на сумму 288 045,05 рублей, 100720 от 09.01.2008 года на сумму 210 842,3 рублей, 101184 от 11.01.2008 года на сумму 396 446 рублей, 101424 от 11.01.2008 года на сумму 123 223,55 рублей, 101618 от 14.01.2008 года на сумму 387 631,60 рублей, 102178 от 16.01.2008 года на сумму 103 692,05 рублей, 102680 от 18.01.2008 года на сумму 312 641,45 рублей, 102588 от 18.01.2008 года на сумму 74 753,95, 104148 от 25.01.2008 года на сумму 257 155,75 рублей, 106800 от 08.02.2008 года на сумму 307 135, 25 рублей, 107798 от 13.02.2008 года на сумму 506,48 рублей и 109123 от 19.02.2008 года на сумму 82 055,95 рублей, оснований для взыскания с ответчика задолженности по данным накладным не имеется.

Отсутствие в приходно-кассовых ордерах указаний на основания платежей в рассматриваемом случае правового значения не имеет, с учетом совпадения периодов поставки и оплаты, а также того, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил иных доказательств возникновения заявленной суммы долга у ответчика, а так же доказательств того, что по приходно-кассовым ордерам, представленным в суд апелляционной инстанции была оплачена иная задолженность.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ИП Озеровым Р.В. требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

ИП Озеров Р.В. уплатил государственную пошлину платежным поручением №13 от 28.01.2010 года в сумме 18991 руб., то есть уплатил в большем размере.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16991 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2009 года по делу №А35-10389/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Озерова Руслана Вячеславовича без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Озерову Руслану Вячеславовичу справку на возврат уплаченной платежным поручением №13 от 28.01.2010 года в большем размере государственной пошлины в размере 16991 рубль из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

       Судьи                                                                                И.Г. Седунова

Ж.Н. Потихонина