Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А64-5692/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2010 г.

г. Воронеж

Дело № А64-5692/07-14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Афониной Н.П.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ступак Т.В.

при участии:

от ООО «Мосстройтрансгаз» в лице Моршанского производственно-строительного управления - филиала ООО «Мосстройтрансгаз»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации Моршанского района Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2009 г. по делу № А64-5692/07-14 (судья - Андрианова Т.Е.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» в лице Моршанского производственно-строительного управления - филиала ООО «Мосстройтрансгаз» к Администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, с участием третьего лица - Администрации Моршанского района Тамбовской области о взыскании 1 012 276 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» в лице Моршанского производственно-строительного управления - филиала ООО «Мосстройтрансгаз» г. Моршанск Тамбовской области (далее - ООО «Мосстройтрансгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за выполненную работу в сумме 1 012 276 рублей, а также 1000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и 2568,40 рублей - расходы, связанные с участием представителя в судебном процессе по рассмотрению кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Моршанского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2009 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» в лице Моршанского производственно-строительного управления - филиала ООО «Мосстройтрансгаз» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неосновательном возобновлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А64-5535/08-9 в Высшем Арбитражном Суде. Кроме того, ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с него задолженности за выполненные ремонтные работы в школе, поскольку указанный объект не находится в собственности Администрации.

В судебное заседание представители ООО «Мосстройтрансгаз» в лице Моршанского производственно-строительного управления - филиала ООО «Мосстройтрансгаз», Администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области и Администрации Моршанского района Тамбовской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.1999 года между Администрацией Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, Моршанским производственно-строительного управлением - филиала ООО «Мосстройтрансгаз» и Агропромышленным комплексом «Славное» был заключен договор о взаимном сотрудничестве по строительству школы на 162 учащихся в с. М.Моршевка Моршанского района.

В соответствии с условиями указанного договора о взаимном сотрудничестве, Администрация Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области является заказчиком, а Моршанское производственно-строительное управление - филиал ООО «Мосстройтрансгаз» является исполнителем по договору.

На основании п. 2.1. договора исполнитель своими силами осуществляет строительство объекта.

Финансирование строительства объекта осуществляется заказчиком в соответствии с п. 3.1 договора.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что исполнитель ежемесячно представляет Заказчику справку Ф-3, акты выполненных работ по Ф.2., счета-фактуры, подтверждающие документы и расчеты.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы подрядной организации по взаимному согласию сторон может производится Плательщиком деньгами, ценными бумагами, налоговым освобождением, взаимозачетом или путем выделения материальных и технических ресурсов через «Агростроительный комплекс «Славное».

Пунктом 1.3 договора установлено, что по окончании работ заказчик с исполнителем оформляет акт госкомиссии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вопрос собственности на построенный объект решается по отдельному соглашению между Администрацией Моршанского района и ООО «Мострансгаз».

15.09.1999 г. между истцом и ответчиком был также подписан протокол согласования работ по капитальному строительству № 1-99, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству школы, а Администрация Дмитриевского сельсовета оплатить выполненные работы, также возместить все затраты исполнителя при наличии подтверждающих документов.

В период с сентября 1999 года по июнь 2000 года Общество с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» в лице Моршанского производственно-строительного управления - филиала ООО «Мосстройтрансгаз» г. Моршанск Тамбовской области (подрядчик) выполнило, а Администрация Дмитриевского сельсовета (заказчик) приняла подрядные работы по капитальному строительству школы на 162 учащихся в селе Маломоршевка Моршанского района Тамбовской области, стоимость которых согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат составила 2 482 702 рублей.

Ответчик в период с 1999 года по декабрь 2001 года произвел частичную оплату работ в размере 1 470 246 рублей.

От выплаты оставшейся суммы в размере 1 012 276 рублей Администрация Дмитриевского сельсовета уклонилась, несмотря на неоднократные требования истца.

Наличие задолженности в указанном выше размере подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2003 года и 12.04.2005 года, подписанными руководителями и главными бухгалтерами спорящих сторон.

Направленная 30.06.2006 года истцом в адрес должника претензия № 667/01 с требованием погашения задолженности, оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, проведенного капитального строительства школы в рамках протокола согласования работ № 1-99 от 15.09.1999 года и договора о взаимном сотрудничестве от 15.09.1999 года, наличие у последнего задолженности в сумме 1 012 276 рублей, ООО «Мосстройтрансгаз» в лице Моршанского производственно-строительного управления - филиала ООО «Мосстройтрансгаз», Тамбовская область, г. Моршанск обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции обоснованного руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из заключенного 15.09.1999 года между Администрацией Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, Моршанским производственно-строительного управлением - филиала ООО «Мосстройтрансгаз» и Агропромышленным комплексом «Славное» договора о взаимном сотрудничестве по строительству школы на 162 учащихся в с. М.Моршевка Моршанского района, а также протокола согласования работ № 1-99, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по капитальному строительству школы на 162 учащихся в селе Маломоршевка Моршанского района Тамбовской области, а заказчик обязался оплатить данные работы на основании актов приемки работ (формы № 2) и счетов-фактур.

Указанные документы содержат все существенные условия договора подряда, в том числе сроки выполнения работ - с 01.09.1999 года по 31.12.1999 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2009 г. по делу № А64-5535/08-09, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, Администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора о взаимном сотрудничестве по строительству школы на 162 учащихся в с. М. Моршевка Моршанского района, отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что состав лиц, участвующих в настоящем деле и деле № А64-5535/08-09 тождественен.

Из указанного решения также следует, что договор о взаимном сотрудничестве по строительству школы на 162 учащихся в с. М. Моршевка Моршанского района позволяет четко определить, что лицом, который привлекает и аккумулирует выделенные средства, а также непосредственно осуществляет расчеты с исполнителем, является Администрация Дмитриевского сельсовета.

Согласно со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки выполненных  работ.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.2 указанного протокола согласования работ № 1-99 от 15.09.1999 года.

Материалами дела установлено, что во исполнение обязательств предусмотренных указанными выше договорами, ООО «Мосстройтрансгаз» в лице МПСУ в сентябре 1999 года выполнило работы на сумму 761 308 рублей, том числе НДС, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной представителями Администрации Дмитриевского сельсовета в лице Князькова С.Г. и ООО «Мосстройтрансгаз» в лице Моршанского производственно-строительного управления), и скрепленной печатями обеих сторон. Для осуществления оплаты работ подрядчиком выставлен счет-фактура от 28.09.1999 года № 190.

Выполнение оставшейся части завершающего этапа работ по капитальному строительству школы ввиду отсутствия надлежащего финансирования было перенесено на 2000 год. В период с января 2000 года по июнь 2000 года были выполнены и приняты работы на сумму 1 721 394 рублей (в том числе НДС), а именно:

-     по акту приемки выполненных работ за январь 2000 года на сумму 217 351 рублей;

-     по актам приемки выполненных работ за февраль 2000 года на сумму 325 362 рублей;

-     по актам приемки выполненных работ за март 2000 года на сумму 400 132 рублей;

-     по актам приемки выполненных работ за апрель 2000 года на сумму 96 634 рублей;

-     по актам приемки выполненных работ за май 2000 года на сумму 681 915 рублей.

В июне 2000 года законченный строительством объект, в соответствии с п. 1.3. договора о взаимном сотрудничестве по строительству школы на 162 учащихся в с. М.Моршевка Моршанского района от 15.09.1999, был принят приемочной комиссией в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 года № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве ремонтно-строительных работ» первичным документом по учету работ в капитальном строительстве