Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А48-4400/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2010 года                                                      Дело № А48-4400/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Национальный Телеком»: Алескеров С.И., представитель по доверенности б/н от 17.11.2009; Юшкевич А.В., представитель по доверенности б/н от 14.08.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «ВСД»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСД» на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2010 по делу № А48-4400/2009 (судья Юдина А.Н.) по иску закрытого акционерного общества «Национальный Телеком», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД», г. Орел о взыскании 69 926 419 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 12 819 328 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО «ВСД» к ЗАО «Национальный Телеком» о взыскании задолженности в размере 69 926 419 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Национальный Телеком», г. Москва (далее ЗАО «Национальный Телеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД», г. Орел (ООО «ВСД», ответчик) о взыскании 87 022 315 руб. 39 коп., составляющих: 69 926 419 руб. 22 коп. неосновательное обогащение и 17 095 896 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ требований).

ООО «ВСД», г. Орел предъявило встречное исковое заявление к ЗАО «Национальный Телеком», г. Москва о взыскании 20 000 руб., составляющих 10 000 руб. часть задолженности за выполненные работы по укладке линейной длины ВОЛС г. Воронеж – г. Москва и 10 000 руб. задолженности по договору № 41/08-В от 01.11.2008, которое определением суда было принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ООО «ВСД» в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 69 926 419 руб. 26 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по укладке линейной длины ВОЛС г. Воронеж-г. Москва.

Решением суда от 01.04.2010 с ООО «ВСД», г. Орел в пользу ЗАО «Национальный Телеком», г. Москва взыскано 87 022 315 руб. 39 коп., составляющих 69 926 419 руб. 22 коп. неосновательное обогащение, 17 095 896 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 100 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «ВСД» с указанным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ООО «ВСД» в рамках исполнения условий договора №07/01 от 05.07.2007 для ЗАО «Национальный Телеком» фактически выполнило 75% объема работ по укладке линейной длины ВОЛС г. Воронеж – г. Москва.

ЗАО «Национальный Телеком» представило отзыв, в котором указало, что решение суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств; ООО «ВСД в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи имущества истцу.

Представители ЗАО «Национальный Телеком» поддержали отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «ВСД» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного участника процесса.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав пояснения представителей истца суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 05.07.2007 между ООО «ВСД» (продавец) и ЗАО «Национальный Телеком» (покупатель) был подписан договор купли-продажи № 07/01, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя оптические волокна в составе волоконно-оптических кабелей с установленным оконечным кроссовым оборудованием, согласно документации передаваемой в соответствии с пунктом 1.5. договора, а покупатель обязуется принять и оплатить приобретаемое имущество в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно Протоколу согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью договора № 07/01 от 05.07.2007, цена передаваемых четырех ОВ с учетом налога на добавленную стоимость составляет 85 196 000 рублей.

Передача оптических волокон осуществляется по акту приема-передачи по форме ОС-1 с указанием передаваемой доли от общей Волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), в состав которой входят ОВ, и идентификационных признаков ОВ (количество и цвет передаваемых ОВ, наименование участков, муфт и т.д.) в течение 10 (десяти) дней со дня ввода в эксплуатацию ВОЛС, но в любом случае не позднее 22.11.2008. Право собственности на ОВ, а также риск случайной гибели переходят к покупателю с даты подписания акта по форме ОС-1 (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктами 1.5 ООО «ВСД» обязалось одновременно с передачей оптических волокон передать покупателю эксплуатационно-техническую и иную документацию на ВОК, в состав которых входят продаваемые ОВ, указанную в пункте 5.1.2 и 5.1.3 Договора, а именно: комплект исполнительной документации на прокладку ВОК в соответствии с РД 45.156-2000; копии актов приемки ВОЛС приемочной (рабочей) комиссией; комплект проектно-сметной документации на прокладку ВОК; разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения связи; акт выбора земельного участка для строительства ВОЛС (копия, заверенная подписью и печатью продавца); решение исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельного участка под строительство или решение исполнительного органа власти о предварительном согласовании места размещения объекта (копия, заверенная подписью и печатью продавца), а также копии сертификатов на волоконно-оптический кабель. В отношении линий связи, проложенных в кабельной канализации, продавец при передаче ОВ обязан предоставить покупателю также документы, подтверждающие право на кабельную канализацию или на ее использование (договоры купли-продажи, аренды, свидетельства о государственной регистрации такого права).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договора, согласно которому покупатель выплачивает аванс в размере 25 % от цены имущества, указанной в Приложении № 2 к настоящему Договору, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора и выставления продавцом счета. Следующий платеж покупатель осуществляет в размере 50 (пятидесяти) % от цены имущества, указанной в Приложении № 2 к настоящему Договору, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления продавцом счета на основании представленных им покупателю документов о готовности 75% линейной длины BOЛC, в том числе подписанного акта по выполненным работам с приложением справок КС-2 и КС-3. Окончательный платеж в размере 25 % от цены имущества, указанной в Приложении № 2 к Договору, производится покупателем на основании выставленного продавцом счета в течение 10 (Десяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи ОВ в порядке п. 1.4 договора и только после передачи покупателю комплекта документов, указанных в пункте 5.1.2 договора.

22.01.2008 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю 4 оптических волокна в волоконно-оптическом кабеле, проложенном по подземным коммуникациям (воздушным линиям электропередачи), согласно схемы прохождения оптических волокон ЗАО «Национальный Телеком» в ВОЛС ООО «ВСД» по трассе г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 103 –Липецкая обл., ОР ТПЦ, н.п. Кузьминские Отвершки – г. Тула, ул. Ленина, д. 108 – г. Москва, ул. Бутлерова, д.7, общей протяженностью – 650 км., а покупатель обязался принять оптические волокна и уплатить за них определенную договором денежную сумму.

Адреса расположения оптических кроссов, номера оптических волокон в волоконно-оптическом кабеле, номера размещения оптических волокон в кроссовом оборудовании указываются на Схеме прохождения оптических волокон ЗАО «Национальный Телеком» ВОЛС ООО «ВСД» по трассе г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 103 – Липецкая обл., ОР ТПЦ, н.п. Кузьминские Отвершки – г. Тула, ул. Ленина, д. 108 – г. Москва, ул. Бутлерова, д. 7 (приложение №1 к акту приема-передачи по форме ОС-1), которая утверждается генеральными директорами ЗАО «Национальный Телеком и ООО «ВСД», и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках выполнения условий договора купли-продажи № 07/01 от 05.07.2007 истец произвел предварительную оплату в размере 69 926 419 руб. 22 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № 47 от 30.07.2007, № 178 от 23.01.2008 и № 8 от 29.01.2009. (том 1, л.д. 13-15).

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки передачи ОВ и необходимой документации, истцом в адрес ответчика направлено 20.02.2009 года претензионное письмо с уведомлением об отказе от принятия исполнения обязательств на основании статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с требованием возврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по Договору, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. (том 1, л.д. 16-19). Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Решением по делу № А48-1472/2009 от 19.08.2009 года Арбитражный суд Орловской области признал договор купли-продажи № 07/01 от 05.07.2007 года незаключенным, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

Ответчик, указывая на фактическое выполнение работ по укладке линейной длины ВОЛС г. Воронеж – г. Москва и задолженности по договору №41/08-В от 01.11.2008 обратился в суд со встречным требованием. Удовлетворяя заявленные требования ЗАО «Национальный Телеком» и отказывая во встречном иске суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения работ и передачи имущества ответчиком истцу не нашел своего подтверждения.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением по делу № А48-1472/2009, вступившим в законную силу установлено, что договор № 07/01 от 05.07.2007 года является незаключенным, поскольку в нем не содержится существенных условий, необходимых для договора купли-продажи.

Кроме того, арбитражным судом в решении по делу № А48-1472/2009 давалась оценка акту проверки выполненных работ от 25.12.2007 года, а также, акту приема-передачи от 19.02.2009. Арбитражный суд в решении по делу № А48-1472/2009 указал, что вышеуказанные акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждения исполнения ООО «ВСД» своих обязательств по договору купли-продажи № 07/01 от 05.07.2007 в части передачи оптических волокон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «ВСД» должен представить документы, подтверждающие передачу имущества ЗАО «Национальный Телеком».

В материалах дела представлены вышеприведенные акты, которым дана оценка в решении по делу № А48-1472/2009 и акт приема-передачи документов (том 2, л.д. 15) без номера и даты, который не представлялся в суд при рассмотрении дела № А48-1472/2009.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства передачи имущества ООО «ВСД» ЗАО «Национальный Телеком» вышеуказанный акт по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Такими документами являются накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

Ссылка ООО «ВСД» на акт без номера и даты, как на надлежащее доказательство передачи документации и выполненных работ является несостоятельной, поскольку к акту не приложена доверенность на право представлять интересы и совершать действия от имени ЗАО «Национальный Телеком» Камышовым С.С., акт не заверен печатью истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с Камышовым С.С. договоры гражданско-правового характера не заключались. Полномочия на представление интересов ЗАО «Национальный Телеком» Камышову С.С. не выдавались. Доказательств обратного ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи имущества, а также документации в адрес ЗАО «Национальный Телеком».

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику платежными поручениями № 47 от 30.07.2007 21 299 000 руб., № 178 от 23.01.2008 42 598 000 руб., № 8 от 29.01.2009 6 029 419 руб. 22 коп., а всего 69 926 419 руб. 22 коп.

Учитывая, что суд признал договор № 07/01 от 05.07.2007 года незаключенным, а факт выполнения работ и передачи имущества ответчиком истцу не подтверждается, то сумма 69 926 419 руб. 22 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных