Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А48-4400/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 095 896 руб. 17 коп. основаны на законе.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец представил расчет процентов, который был проверен арбитражным судом, принят за основу и обоснованно признан правильным.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Арбитражный суд правомерно счел возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день обращения истца с иском в арбитражный суд, что составляет 10,75%, поскольку полагает, что сумма заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерной. Кроме того, судом учтено, что ответчик не принял никаких мер по возврату неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчиком не было заявлено ходатайство о применении судом меньшей ставки рефинансирования, действовавшей за период с момента обращения истца с иском в арбитражный суд до момента принятия решения.

Встречное исковое заявление о взыскании 69 926 419 руб. 26 коп. задолженности за выполненные работы по укладке линейной длины ВОЛС г. Воронеж – г. Москва, а также взыскании 10 000 руб., составляющих задолженность по договору № 41/08 –В от 01.11.2008 в сумме 10 000 руб. не подлежит удовлетворению в силу вышеизложенного.

Что касается задолженности за выполненные ООО «ВСД» работы по договору № 41/08-В от 01.11.2008, то истец в нарушение статьи 65 АПК РФ по встречному иску также не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи имущества и осуществления расчетов по договору № 41/08-В от 01.11.2008 года.

С учетом изложенного апелляционной инстанцией признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца по основному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266– 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 01.04.2010 по делу № А48-4400/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                             Н.П. Афонина

Судьи                                                                          А.С. Яковлев

Г.В.Владимирова