Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А48-5812/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

на заложенное имущество для сторон. Напротив, как следует из предмета данного соглашения (пункты 1 и 2), оно лишь устанавливает право залогодержателя удовлетворить свои требования без обращения в суд и определяет порядок такого обращения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что отказывая  ЗАО ТД «НМЖК» в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд первой инстанции, тем самым, лишил истца,  предоставленного ему законом (статья 349 ГК РФ) права на обращение с таким заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Истец просит обратить взыскание на  предмет залога, принадлежащий ООО «Милини» на праве собственности,  по договору залога от 29.12.2008 года, путем реализации с торгов, установив начальную цену реализации заложенного имущества, исходя из договора залога.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2009 года №01/058/2009-697  собственником административное здание общей площадью 1 584,6 кв.м., расположенное по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, д.4. Инвентарный номер 54:401:002:010076000:0001. Кадастровый номер 57:25:0021323:0127:54:401:002:010076000:0001 является  ООО «Милини».

        Доказательств иного сторонами в ходе рассмотрения спора ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

        При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом имеющихся доказательств, исходя из условий вышеназванного договора залога от 29.12.2008г. и соглашений от 29.12.2009г и 05.03.2009 года, а также исходя из системного толкования положений статей 341, 348, 349 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на заложенное по договору залога 29.12.2008г. имущество, принадлежащее  ООО «Милини» на праве собственности:  административное здание общей площадью 1 584,6 кв.м., расположенное по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, д.4. Инвентарный номер 54:401:002:010076000:0001. Кадастровый номер 57:25:0021323:0127:54:401:002:010076000:0001; земельный участок общей площадью 568,3 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, д.4. Кадастровый номер 57:25:0021323:0127.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ и пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости, определенной договором залога.

В дополнительном соглашении к договору залога от 29. 12.2008г. (пункт 1.3) стороны определили, что  залоговая стоимость административного здания составляет 71 633 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка площадью 568,3 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. высоковольтная, д.4. Кадастровый номер 57:25:0021323:0127 составляет 1 747 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества,  исходя из указанной сторонами в дополнительном соглашении  к договору залога от 29.12.2008 года общей стоимости предмета залога –73 380 000 руб., в том числе, по видам имущества, указанным в договоре залога.

Стоимость заложенного имущества, указанная в договоре залога от 29.12.2009 года сторонами не оспорена.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе  судом первой инстанции в принятии уточненных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия отклоняет.

 Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом требований до и после уточнения исковых требований является взыскание суммы долга.

Следовательно,  суд первой инстанции правомерно посчитал не подлежащим удовлетворению ходатайство истца об увеличении иска путем предъявления дополнительных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ суда в принятии дополнительных требований не влияет на выводы суда первой инстанции по настоящему спору в части взыскания задолженности.

С учетом изложенного,  решение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2010 года в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество  отмене.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Милини» в размере 2000 рублей в виду удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской  области от 15.03.2010 года  по делу № А48-5812/2009 отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание в пользу закрытого акционерного общества  Торговый Дом «Нижегородский масло-жировой комбинат», на административное здание, являющееся предметом залога по договору залога от 29.12.2008г., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Милини» на праве собственности и находящееся по адресу: площадью Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, д.4., инвентарный номер 54:401:002:010076000:0001, кадастровый номер 57:25:0021323:0127:54:401:002:010076000:0001 и  земельный участок площадью 568,3 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Высоковольтная, д.4. Кадастровый номер 57:25:0021323:0127

Установить начальную продажную цену реализации на первых публичных торгах в размере залоговой стоимости имущества в сумме 73 380 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милини» в пользу закрытого акционерного общества  Торговый Дом «Нижегородский масло-жировой комбинат» 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                              Г.В. Владимирова

                                                                                         А.Е. Шеин