Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А08-10969/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2010 года                                                   Дело № А08-10969/2009-22

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                      Мокроусовой Л.М.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Кузнецовой А.И.: Маракина Д.А., представителя по доверенности б/н от 21.05.2008г.,

от Трубачева С.Е.: Маракина Д.А., представителя по доверенности б/н от 20.05.2008г. (в порядке передоверия от Рыбинского В.А. по доверенности б/н от 27.04.2009г.),

от Горяинова И.П.: Маракина Д.А., представителя по доверенности б/н от 27.04.2009г. (в порядке передоверия от Рыбинского В.А. по доверенности б/н от 27.04.2009г.),

от Пономарева Ю.В.: Маракина Д.А., представителя по доверенности б/н от 20.05.2008г.,

от ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй»: (до перерыва) Жарко Д.В., представителя по доверенности № 17/9 от 30.12.2009г.,

от ЗАО «Автопаркинг Центральный»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Банка ВТБ (ОАО): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Ильясовой А.Н.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Анны Ивановны, Трубачева Сергея Евгеньевича, Горяинова Игоря Петровича, Пономарева Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2010г. по делу № А08-10969/2009-22 (судья Кощин В.Ф.) по иску Кузнецовой Анны Ивановны, Трубачева Сергея Евгеньевича, Горяинова Игоря Петровича, Пономарева Юрия Викторовича к закрытому акционерному обществу «Автопаркинг Центральный», Банку ВТБ (открытое акционерное общество), при участии третьих лиц открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», Ильясовой Александры Никифоровны, о признании недействительной сделки поручительства ЗАО «Автопаркинг Центральный», совершенной путем заключения договора поручительства между ЗАО «Автопаркинг Центральный» и Банком ВТБ (ОАО) №ДП-03/716000/2008/00313 от 28.12.2008г. в обеспечение обязательств ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00313 от 21.11.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Анна Ивановна (далее – Кузнецова А.И.), Трубачев Сергей Евгеньевич (далее – Трубачев С.Е.), Горяинов Игорь Петрович (далее – Горяинов И.П.), Пономарев Юрий Викторович (далее – Пономарев Ю.В.) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Автопаркинг Центральный» (далее – ЗАО «Автопаркинг Центральный»), Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) о признании недействительной сделки поручительства ЗАО «Автопаркинг Центральный», совершенной путем заключения договора поручительства между ЗАО «Автопаркинг Центральный» и ОАО «Банк ВТБ» №ДП-03/716000/2008/00313 от 28.12.2008г. в обеспечение обязательств ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00313 от 21.11.2008г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» (далее – ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй»), Ильясова Александра Никифоровна (далее – Ильясова А.Н.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2010г. в удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.И., Трубачева С.Е., Горяинова И.П., Пономарева Ю.В. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецова А.И., Трубачев С.Е., Горяинов И.П., Пономарев Ю.В. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой (с учетом письменных пояснений к доводам апелляционной жалобы), в которой указывают на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просят решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2010г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений к доводам апелляционной жалобы) заявители ссылаются на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об одобрении оспариваемой сделки акционерами ЗАО «Автопаркинг Центральный», а также на то, что судом первой инстанции в решении не дано правовой оценки доводам истцов о наличии неблагоприятных последствий у общества и нарушений прав акционеров. Кроме того, заявители указывают на то, что выводы арбитражного суда области о достоверности протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» от 20.11.2008г. являются необоснованными, а также на то, что представленный в дело протокол внеочередного общего собрания от 20.11.2008г. акционерами не подписан.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кузнецовой А.И., Трубачева С.Е., Горяинова И.П., Пономарева Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Банк ВТБ, Ильясова А.Н., ЗАО «Автопаркинг Центральный» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Банка ВТБ, Ильясовой А.Н., ЗАО «Автопаркинг Центральный» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 09.06.2010г. (05.06.2010г. и 06.06.2010г. – выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений к доводам апелляционной жалобы) и возражений на нее, заслушав объяснения представителей истцов и третьего лица ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с учетом письменных пояснений к доводам апелляционной жалобы) – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кузнецова А.И., Трубачев С.Е., Горяинов И.П., Пономарев Ю.В. являются учредителями и акционерами ЗАО «Автопаркинг Центральный» (эмитент), что подтверждается списком акционеров.

Согласно уставу ЗАО «Автопаркинг Центральный» уставный капитал эмитента составляет 10 000 рублей и разделен на обыкновенные именные (бездокументарные) акции в количестве 200 штук номинальной стоимостью по 50 руб. каждая, с кодом государственной регистрации государственным номером 1-01-63613-J.

Все акции эмитента были распределены между учредителями в следующем порядке:

Ильясова А.Н. – 5 000 рублей, 100 акций, 100 голосов;

Трубачев СЕ. – 1 250 рублей, 25 акций, 25 голосов;

Пономарев Ю.В. – 1 250 рублей, 25 акций, 25 голосов;

Горяинов И.П. -1 250 рублей, 25 акций, 25 голосов;

Кузнецова А.И. -1 250 рублей, 25 акций, 25 голосов.

21.11.2008г. между ЗАО «Автопаркинг Центральный» (поручитель) и Банком ВТБ (кредитор) был заключен договор поручительства №ДП-03/716000/2008/00313 в обеспечение обязательств третьего лица – ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» (заемщик) по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00313 от 21.11.2008г.

В соответствии с данным договором поручительства №ДП-03/716000/2008/00313 ЗАО «Автопаркинг Центральный» обязуется солидарно с ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» отвечать по обязательствам по возврату кредита в сумме 70 000 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитной линией, а также за уплату комиссий, неустоек и прочих обязательств, указанных в пункте 2.1. договора поручительства.

Ссылаясь на то, что указанная сделка совершена с нарушением положений Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, истцы обратились в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из искового заявления следует, что истцы просят признать недействительной сделку поручительства ЗАО «Автопаркинг Центральный», совершенную путем заключения договора поручительства между ЗАО «Автопаркинг Центральный» и ОАО «Банк ВТБ» №ДП-03/716000/2008/00313 от 28.12.2008г. в обеспечение обязательств ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» по кредитному соглашению №КС/716000/2008/00313 от 21.11.2008г.

Между тем, в материалы дела представлен только один договор поручительства №ДП-03/716000/2008/00313, заключенный между ЗАО «Автопаркинг Центральный» и ОАО «Банк ВТБ» 21.11.2008г. Иных договоров поручительства в материалах настоящего дела не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из ошибочного указания истцами на договор поручительства №ДП-03/716000/2008/00313 от 28.12.2008г.

По оспариваемому договору поручительства сумма обязательств, по которым несет ответственность поручитель, превышает 70 000 000 руб., что, с учетом балансовой стоимости активов ЗАО «Автопаркинг Центральный» на конец 2008 года в размере 92 108 000 руб., свидетельствует о том, что сумма данного обязательства превышает 70% от балансовой стоимости активов общества.

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В силу пункта 3 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Также материалами дела подтверждается, что в совершении сделки по заключению договора поручительства №ДП-03/716000/2008/00313 от 21.11.2008г. имеется заинтересованность акционера Ильясовой А.Н., которая с момента создания ЗАО «Автопаркинг Центральный» владеет 50% акций данного общества и одновременно на момент совершения оспариваемой сделки владела 100% акций ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй».

Пунктом 5 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона («Заинтересованность в совершении обществом сделки»).

Согласно пункту 1 статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах» член совета директоров (наблюдательного совета), лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества, акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосующих акций общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №40 от 20.06.2007г. в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия.

В силу пункта 3 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются