Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А35-496/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2010 года                                                            Дело № А35-496/2010

г. Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Афониной Н.П.,

                                                                                                 Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Курского отделения №8596: Ливенцевой Т.В., представителя по доверенности № ДО-3-29/3318 от 15.07.2008г., (после перерыва) Локтионовой М.В., представителя по доверенности №ДО-2-26/6155 от 08.04.2010г.,

от ООО «Орловские зори»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Тульский бройлер-мясокомбинат»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Красная поляна мясокомбинат»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО «Орловский бройлер»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Новый инкубатор»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Рассвет»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Племптица»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Краснополянский комбикормовый завод»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Курскэкспортхлеб»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ЗАО «Красная поляна»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Гастроном Курск»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО «Красная поляна + »: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Магик»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловские зори» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010г. по делу № А35-496/2010 (судья Побережная Н.В.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Курского отделения №8596 к обществу с ограниченной ответственностью «Орловские зори», обществу с ограниченной ответственностью «Тульский бройлер – мясокомбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Красная поляна мясокомбинат», открытому акционерному обществу «Орловский бройлер», обществу с ограниченной ответственностью «Новый инкубатор», обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», обществу с ограниченной ответственностью «Племптица», обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод», обществу с ограниченной ответственностью «Курскэкспортхлеб (с иностранными инвестициями)», закрытому акционерному обществу «Красная поляна», обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном Курск», открытому акционерному обществу «Красная поляна +», обществу с ограниченной ответственностью «Магик» о взыскании 66 480 606,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения №8596 Сбербанка России (далее – АК СБ РФ) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Орловские зори» (далее – ООО «Орловские зори»), общества с ограниченной ответственностью «Тульский бройлер – мясокомбинат» (далее – ООО «Тульский бройлер – мясокомбинат»), общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна мясокомбинат» (далее – ООО «Красная поляна мясокомбинат»), открытого акционерного общества «Орловский бройлер» (далее – ОАО «Орловский бройлер»), общества с ограниченной ответственностью «Новый инкубатор» (далее – ООО «Новый инкубатор»), общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет»), общества с ограниченной ответственностью «Племптица» (далее – ООО «Племптица»), общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» (далее – ООО «Краснополянский комбикормовый завод»), общества с ограниченной ответственностью «Курскэкспортхлеб (с иностранными инвестициями)» (далее – ООО «Курскэкспортхлеб (с иностранными инвестициями)»), закрытого акционерного общества «Красная поляна» (далее – ЗАО «Красная поляна»), общества с ограниченной ответственностью «Гастроном Курск» (далее – ООО «Гастроном Курск»), открытого акционерного общества «Красная поляна +» (далее – ОАО «Красная поляна +»), общества с ограниченной ответственностью «Магик» (далее – ООО «Магик») 93 107 972,89 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №625509004 от 27.03.2009г. по состоянию на 24.02.2010г., в том числе

§  81 184 840,41 руб. основного долга,

§  10 476 853,04 руб. задолженности по процентам за период с 16.12.2009г. по 15.02.2010г.,

§  939 671,61 руб. задолженности по плате за обслуживание кредита от остатка ссудного счета,

§  462 974,81 руб. неустойки за несвоевременную оплату основного долга за период с 12.02.2010г. по 24.02.2010г.,

§  40 041,67 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 17.02.2010г. по 24.02.2010г.,

§  3 591,35 руб. неустойки за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита от остатка ссудного счета за период с 17.02.2010г. по 24.02.2010г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также пользу истца взыскано:

§  с ООО «Орловские зори» 15 384,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

§  с ООО «Тульский бройлер – мясокомбинат» 15 384,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

§  с ООО «Красная поляна мясокомбинат» 15 384,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

§  с ОАО «Орловский бройлер» 15 384,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

§  с ООО «Новый инкубатор» 15 384,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

§  с ООО «Рассвет» 15 384,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

§  с ООО «Племптица» 15 384,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

§  с ООО «Краснополянский комбикормовый завод» 15 384,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

§  с ООО «Курскэкспортхлеб (с иностранными инвестициями)» 15 384,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

§  с ЗАО «Красная поляна» 15 384,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

§  с ООО «Гастроном Курск» 15 384,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

§  с ОАО «Красная поляна +» 15 384,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

§  с ООО «Магик» 15 384,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орловские зори» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010г., в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил при рассмотрении спора статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку если в кредитном договоре предусмотрены достаточно высокие суммы процентов за пользование кредитом, взыскание неустоек, наряду с процентами за пользование кредитом, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Представитель АК СБ РФ с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Тульский бройлер – мясокомбинат», ООО «Красная поляна мясокомбинат», ОАО «Орловский бройлер», ООО «Новый инкубатор», ООО «Рассвет», ООО «Племптица», ООО «Краснополянский комбикормовый завод», ООО «Курскэкспортхлеб (с иностранными инвестициями)», ЗАО «Красная поляна», ООО «Гастроном Курск», ОАО «Красная поляна +», ООО «Магик» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 09.06.2010г. (05.06.2010г. и 06.06.2010г. – выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя АК СБ РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010г. в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить, в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2009г. между АК СБ РФ (кредитор) и ООО «Орловские зори» (заемщик) заключен договор №625509004 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 669 264 831,13 руб. на срок по 15.03.2016г. под переменную процентную ставку.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 15 числа каждого месяца по дату полного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 7.13 договора заемщик обязуется уплачивать плату за обслуживание кредита от суммы фактической задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или за пользование лимитом кредитной линии, а также за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (пункт 3.2. договора).

В обеспечение кредитных обязательств по договору №625509004 от 27.03.2009г. АК СБ РФ заключены следующие договоры:

- договор поручительства №625509004/П-2 от 27.03.2009г. с ООО «Тульский бройлер – мясокомбинат»,

- договор поручительства №625509004/П-3 от 27.03.2009г. с ООО «Красная поляна мясокомбинат»,

- договор поручительства №625509004/П-4 от 27.03.2009г. с ООО «Новый инкубатор»,

- договор поручительства №625509004/П-5 от 27.03.2009г. с ООО «Рассвет»,

- договор поручительства №625509004/П-6 от 27.03.2009г. с ООО «Племптица»,

- договор поручительства №625509004/П-7 от 27.03.2009г. с ООО «Краснополянский комбикормовый завод»,

- договор поручительства №625509004/П-8 от 27.03.2009г. с ООО «Курскэкспортхлеб (с иностранными инвестициями)»,

- договор поручительства №625509004/П-9 от 27.03.2009г. с ЗАО «Красная поляна»,

- договор поручительства №625509004/П-10 от 27.03.2009г. с ООО «Гастроном Курск»,

- договор поручительства №625509004/П-11 от 27.03.2009г. с ОАО «Орловский бройлер»,

- договор поручительства №625509004/П-12 от 27.03.2009г. с ОАО «Красная поляна+»,

- договор поручительства №625509004/П-13 от 27.03.2009г. с ООО «Магик».

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору №625509004 от 27.03.2009г. АК СБ РФ перечислил ООО «Орловские зори» денежные средства в размере 669 264 831,13 руб., что подтверждается платежным поручением №350 от 31.03.2009г.

18.12.2009г. банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредиту, которые оставлены последними без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком и поручителями требований АК СБ РФ, последний обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть предметом кредитного договора являются денежные средства.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику. Реальный характер кредитного договора вытекает из его правовой природы как разновидности договора займа (пункт 2 статьи 819, пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

По настоящему спору факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Орловские зори» подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №350 от 31.03.2009г. и не оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Факт просрочки уплаты заемщиком суммы кредита, процентов и платы за обслуживание кредита ответчиками также не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств своевременного погашения кредита, своевременной