Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А48-3535/08-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2010 года                                                           Дело № А48-3535/08-1

г. Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Афониной Н.П.,

                                                                                                 Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского отделения № 8595: Тихомировой Е.А., представителя по доверенности № ДО-3-29/3904 от 29.12.2008г.,

от ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Южный рынок»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Южный кристалл»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Пристень - Главпродукт»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010 года по делу № А48-3535/08-1 (судья Зенова С.В.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения №8595 к обществу с ограниченной ответственностью «Южный кристалл», обществу с ограниченной ответственностью «Южный рынок», обществу с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость», при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Пристень-Главпродукт», о взыскании 48 840 268,74 руб. солидарно,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения №8595 (далее – АК СБ РФ) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к заемщику – обществу с ограниченной ответственностью «Южный кристалл» (далее – ООО «Южный кристалл»), поручителю – обществу с ограниченной ответственностью «Южный рынок» (далее – ООО «Южный рынок»), поручителю – обществу с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» (далее – ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость») о взыскании в солидарном порядке 48 840 268,74 руб., в том числе

§  48 000 000 руб. основного долга (заемных средств),

§  834 098,36 руб. процентов за пользование кредитом,

§  6 170,38 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,

и об обращении взыскания в пределах заявленных исковых требований на заложенное по договору ипотеки №630707242/И от 28.12.2007г. имущество, принадлежащее ООО «Южный рынок», а именно – асфальтовую площадку открытого рынка кадастровый номер 57:25:0020705:0018:54:401:001:006545580:0064; земельный участок общей площадью 11 477,9 кв.м.; асфальтовую площадку открытого рынка кадастровый номер 57:25:0020705:0016:54:401:001:006545580:0065; земельный участок общей площадью 9 593,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2008г. требование о взыскании с ответчиков 48 840 268,74 руб. солидарно и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, выделены в отдельные производства, которым присвоены номера соответственно: №А48-3535/08-1 и №А48-1934/08-1 соответственно.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008г. исковые требования по делу №А48-3535/08-1 удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскано 48 000 000 руб. основного долга, 834 098,36 руб. процентов за пользование кредитом, 3 085,19 руб. неустойки, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008г. решение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009г. решение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008г. по делу №А48-3535/08-1 в части удовлетворения исковых требований к ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» отменены и дело направлено в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 34 513 088,41 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пристень-Главпродукт» (далее – ООО «Пристень-Главпродукт»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010г. исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены частично, с ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» в пользу АК СБ РФ взыскано 34 513 088,41 руб. основного долга, 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иск в отношении ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ 34 513 088,41 руб. основного долга, 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010г. в обжалуемой части, в связи с чем просит его в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что поручительство между истцом и ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» прекращено с момента внесения изменений в кредитный договор №630707242 от 28.12.2007г., а также на то, что срок исполнения обязанности ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» погасить долг не наступил, поскольку требование банка о досрочном возврате суммы кредита им не получено. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что договор подписан генеральным директором ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» А.С. Паляницей после прекращения им своих полномочий (11.03.2008г.), а также на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который, по мнению ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость», фактически предусмотрен сторонами договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя.

Представитель АК СБ РФ возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Южный рынок», ООО «Южный кристалл», ООО «Пристень - Главпродукт» в судебное заседание также не явились, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость», ООО «Южный кристалл», ООО «Южный рынок», ООО «Пристень - Главпродукт» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

07.06.2010г. от АК СБ РФ через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу №А48-3535/08-1 на стороне истца. Однако, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель АК СБ РФ представил письменный отказ от данного ходатайства, в связи с чем вышеуказанное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя АК СБ РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010г в обжалуемой части – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.12.2007г. между истцом (кредитор) и ООО «Южный кристалл» (заёмщик) был заключен кредитный договор №630707242, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 48 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 20.06.2008г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В пункте 2.5. указанного договора сторонами были установлены даты погашения выданного кредита: 25.04.2008г. – 16 000 000 руб., 26.05.2008г. – 16 000 000 руб., 20.06.2008г. – 16 000 000 руб.

Пунктом 2.6. договора №630707242 сторонами предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика (кредитовые обороты до 13 500 000 руб. (не включительно) – 12% годовых, свыше 13 500 000 руб. (включительно) – 11% годовых).

Согласно пункту 2.10. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России (процентов годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.7. (подпункт а) договора № 630707242 от 28.12.2007 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и (или) договорам поручительства и (или) договорам о предоставлении банковских гарантий (контргарантий) поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

В пункте 6.2. названного договора истец и ООО «Южный кристалл» оговорили, что любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору должно быть совершено в письменной форме, такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом, телексом или телефаксом по адресу, указанному в договоре (или в соответствии с пунктом 6.5. договора), и за подписью уполномоченного органа.

28.12.2007г. между АК СБ РФ и ответчиками ООО «Южный рынок» и ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» были заключены договоры поручительства № 630707242/П и №630707242/П-1 соответственно, по которым ответчики обязались солидарно с заемщиком ООО «Южный кристалл» в том же объеме, как и заемщик, отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №630707242 от 28.12.2007г. (пункты 1.1., 2.1. договоров поручительства).

В счет исполнения своих обязательств по кредитному договору №630707242 от 28.12.2007г., истец выдал ООО «Южный кристалл» кредит в сумме 48 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №388 от 29.12.2007г.

Письмом от 26.03.2008г. №07-02/08-139 истец сообщил заемщику ООО «Южный кристалл», а также поручителям ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» и ООО «Южный рынок» о необходимости исполнения обязательств по погашению неуплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором №630707242 от 28.12.2007г., АК СБ РФ, обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» обжалует решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010г. в части взыскания с него в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ 34 513 088,41 руб. основного долга, 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не обжалуется указанное решение в остальной части и возражений лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено, судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность судебного акта только в пределах требований и доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми