Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А35–2019/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не гарантировано (т.е. нарушается баланс интересов), судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность необоснованного бесспорного взыскания сумм до оценки судом законности оспариваемого ненормативного акта инспекции и в то же время не препятствует налоговому органу совершить действия по принудительному взысканию упомянутых сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер отсутствуют, так как в случае неудовлетворения требования Общества налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога (ст.75 НК РФ).

Кроме того, Обществом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что в случае отказа в удовлетворении требований Общество имеет возможность удовлетворить требования Инспекции. 

Так, Обществом представлен бухгалтерский баланс на 31 декабря 2009 г., отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2009 г., расшифровка основных средств по бухгалтерскому балансу, сведения о наличии и движении денежных средств на счетах Общества. Из указанных документов следует, что стоимость основных средств составила 542 968 тыс.руб. (на конец отчетного периода), денежные средства 21 377 тыс.руб. (на конец отчетного периода). 

Таким образом, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении требований Общества по существу спора, у последнего будет достаточно средств для исполнения оспариваемого ненормативного акта Инспекции.

Каких-либо доказательств того, что принятие спорных обеспечительных мер может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого в настоящем деле ненормативного акта, Инспекцией не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 АПК РФ и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного списания доначисленных сумм налогов до оценки судом законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют налоговому органу совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что Общество не представило необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствии, предусмотренных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2010 по делу № А35-2019/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2010 г. по делу № А35-2019/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья             М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Т.Л. Михайлова

Н.А. Ольшанская