Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А48-40/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

пени.

В этой связи требования Управления о взыскании с Общества пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 178 230,80 руб., указанной в требовании № 207, подлежали удовлетворению.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области подлежит удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области  от 10.03.2010 г. по настоящему делу об  отказе Управлению во взыскании пеней по страховым взносам в сумме 178 230,80 руб. - отмене.

Требования Управления о взыскании с открытого акционерного общества «Промприбор» пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 178 230,80 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 161 737,75 руб., на накопительную часть пенсии – 16 493,05 руб. подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, подлежит взысканию с Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 110 АПК РФ).

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества в порядке ст. 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Промприбор» задолженности по страховым взносам 24.12.2009 г. (согласно оттиска органа почтовой связи на конверте, поступившем с заявлением).

В статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающую размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, были внесены изменения Федеральным законом от 27.12.2009 N 374, вступающим в силу с 30.01.2010г.

Как указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»», «в соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В этой связи при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в суд. Это правило действует и в случае оставления указанных заявлений без движения или предоставления по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Если в арбитражный суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд».

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением в суд первой инстанции – 24.12.2009) установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из суммы заявленных требований – 178 230,80 руб., размер государственной пошлины составит 5064,61 руб. (3500 + (78 230,80 * 2%) = 3500 + 1564,61 = 5064,61 руб.

Следовательно, за рассмотрение дела в суде первой инстанции с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5064,61 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ  (в редакции на момент обращения Управления с апелляционной жалобой)  при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина составляет 4 000 рублей.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, составляет 2000 руб.

Таким образом, с учетом выводов суда о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы Управления и того обстоятельства, что Пенсионный фонд в рассматриваемом случае освобожден от уплаты государственной пошлины, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Всего с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7064,61 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2010 по делу № А48-40/2010 отменить.

Требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промприбор» (ОГРН 1025700514300, ИНН 5702000191), расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Мира, д. 40, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 178 230,80 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 161 737,75 руб., на накопительную часть пенсии – 16 493,05 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промприбор» (ОГРН 1025700514300, ИНН 5702000191), расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Мира, д. 40, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7064,61 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       М.Б. Осипова

Судьи                                                                                Т.Л. Михайлова

                                                                                           Н.А. Ольшанская