Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А14-2919-2010/88/33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
квалификации административного
правонарушения в качестве
малозначительного судам надлежит
учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит
оговорок о ее неприменении к каким-либо
составам правонарушений, предусмотренным
КоАП РФ. В связи с чем, не может быть принята
ссылка на формальный характер состава
правонарушения, предусмотренного частью 6
статьи 15.25 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание, что последствия совершенного правонарушения были устранены Обществом до обнаружения факта нарушения валютного законодательства в ходе проведенной ревизии, и оно не повлекло за собой никаких неблагоприятных последствий, суд сделал обоснованный вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного. Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, а также создающего угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля, заявитель апелляционной жалобы не представил. Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки. С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное ОАО ПКФ «ВКЗ» требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 по делу № А14-2919-2010/88/33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья А.И. Протасов Судьи Н.Д. Миронцева В.А. Сергуткина
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А14-16197/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|