Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А14-16197/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а цессионарий принимает права требования части задолженности, возникшей по состоянию на 05.07.2009 года по договору возмездного оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования, коммуникаций, зданий и сооружений б/н от 20.04.2007г. за период март-апрель 2008г., заключенного между ООО «НОВОГОР-Воронеж» и МУП «Воронежтеплосеть», приобретенную цедентом на основании договора уступки права требования долга №40 от 10.08.2009 года, заключенного между цедентом и ООО «Эко Снаб».

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.2 договора требования в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.08.2009 года, составляет 4 798 666,67 рублей,  в том числе НДС 732 000 рублей.

По акту приема-передачи от 12.08.2009 года цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие уступаемое право (договор возмездного оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования, коммуникаций, зданий и сооружений б/н от 20.04.2007 года; приложения №1, 2, 3 к договору возмездного оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования, коммуникаций, зданий и сооружений б/н от 20.04.2007 года; график распределения платежей на 2008 года по договору возмездного оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования, коммуникаций, зданий и сооружений б/н от 20.04.200 7года, счета-фактуры, акты приема-передачи выполненных работ по обслуживанию тепловых сетей).

Письмом .№35 от 17.08.2009 года ООО «Финэксперт» уведомил должника о состоявшейся уступке права требования задолженности за период марта-апреля 2008 года по договору возмездного оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования, коммуникаций, зданий и сооружений б/н от 20.04.2007года, заключенного между ООО «НОВОГОР-Воронеж» и МУП «Воронежтеплосеть».

Полагая, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате задолженности в сумме 798 666, 67 рублей истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от оплаты оказанных услуг ответчику начислены проценты  на сумму долга, исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, за период с 12.05.2008 года по 03.12.2009 года в сумме 747 792, 22 рублей с начислением процентов по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

ООО «НОВОГОР-Воронеж»,  в свою очередь, ссылаясь на ничтожность договора уступки права требования долга от 05.08.2009 года и  наличие задолженности перед ним МКП «Воронежтеплосеть» по договору от 20.04.2007 года, обратилось в суд  с самостоятельными требованиями.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебной коллегией установлено, что между МУП   «Воронежтеплосеть»   и   ООО   «НОВОГОР-Воронеж»  заключен   договор   б/н   от 20.04.2007 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, по     своей     правовой     природе     отношения между сторонами  относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

По правилам   ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт выполнения обязательств по договору подтверждаются  актами оказания услуг, подписанные  МКП «Воронежтеплосеть» без разногласий  по объему и качеству выполненных услуг, счетами, бухгалтерскими справками, письмами ООО «НОВОГОР-Воронеж» о зачете взаимных задолженностей.

 Довод заявителя жалобы о недоказанности факта выполнения работ, судебная коллегия отклоняет, как не соответствующий материалам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия задолженности МКП «Воронежтеплосеть» по договору б/н от 20.04.2007 года перед ООО «Новогор-Воронежа» в сумме 4 798 666, 67 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.  4.2 договора оплата за выполнение работы производится заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета.

Как следует из материалов дела,  счет-фактура НГВ0000001569 от 30.04.2009 года на оплату задолженности получена ответчиком 16.06.2009 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  с 24.06.2009 года, судебная коллегия считает правомерным, сделанным с учетом п.4.2 договора от 20.04.2007 года.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п.50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г., просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом по смыслу ст.395 ГК РФ постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правильно была  применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых, действующая на момент предъявления иска, что не противоречит действующему законодательству.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом ст.ст. 110, 112,  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2010 г. по делу №А14-16197/2009/526/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Воронежтеплосеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Л.А. Колянчикова  

Судьи                                                                                   В.Г. Владимирова

                                                                                              А.Е. Шеин