Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А14-4067-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.06.2010г.                                                                          дело №А14-4067-2007

г. Воронеж                                                                                                         20/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж: Ниедре Ю.Н., ведущий специалист-эксперт, доверенность №б/н от 14.05.2010г., Шаповалова Н.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность №б/н от 14.05.2010г.,

от арбитражного управляющего Чуркина И.Е.: Чуркин И.Е., паспорт,

от представителя собрания кредиторов Шаповаловой Н.Н.: Шаповалова Н.Н., представитель,  удостоверение УР №438274,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 года по делу №А14-4067-2007/20/7б (председательствующего Домаревой В.В., судей Кривотуловой Т.И., Щербатых И.А.,) по ходатайству арбитражного управляющего Чуркина И.Е. о взыскании с ФНС России судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего ООО «РЭП-26»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2009 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «РЭП-26».

Арбитражный управляющий Чуркин И.Е. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО «РЭП-26» - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в размере 228 006 руб. 60 коп., в том числе: 131 290 руб. 32 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 24.12.2007 года по 28.01.2009 года, 382 руб. 24 коп. - почтовые расходы, 373 руб. 60 коп. - госпошлина за получение сведений из БТИ, 315 руб. - госпошлина за получение сведений из УФРС по Воронежской области, 2 000 руб. - госпошлина по делу о банкротстве, 90 000 руб. - за консультационно-правовые услуги, 3 000 руб. - за услуги по подготовке и сдаче сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, 645 руб. 44 коп. - за услуги банка (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 года с ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж в пользу ИП Чуркина И.Е. взыскано 137 207 руб. 16 коп. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Во взыскании остальной части расходов отказано.

Не согласившись с данным определением в части взыскания с ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж в пользу ИП Чуркина И.Е. 137 207 руб. 16 коп. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

По ходатайству арбитражного управляющего Чуркина И.Е. к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами: копией платежного поручения №5 от 11.11.2008 года, копией акта о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2006 года, копией акта сверки расчетов на 31.08.2006 года, копией акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 года.

В судебном заседании представители ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж доводы апелляционной жалобы поддержали, считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части взыскания с ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж в пользу ИП Чуркина И.Е. 137 207 руб. 16 коп. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, просят суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Арбитражный управляющий Чуркин И.Е. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель собрания кредиторов Шаповалова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в части взыскания с ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж в пользу ИП Чуркина И.Е. 137 207 руб. 16 коп. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЭП-26» инициировано уполномоченным органом - ФНС России.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2007 года ООО «РЭП-26» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Чуркин И.Е., утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2009 года конкурсное производство в отношении ООО «РЭП-26» завершено.

Ссылаясь на то, что у должника отсутствует имущество для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, Чуркин И.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Чуркина И.Е. в части взыскания с уполномоченного органа 131 290 руб. 32 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 382 руб. 24 коп. - почтовых расходов, 373 руб. 60 коп. - госпошлины за получение сведений из БТИ, 315 руб. - госпошлины за получение сведений из УФРС по Воронежской области, 2 000 руб. - госпошлины по делу о банкротстве, 3 000 руб. - за услуги по подготовке и сдаче сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, за вычетом 154 руб. составивших конкурсную массу и израсходованных конкурсным управляющим на покрытие внеочередных расходов, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве ООО «РЭП-26», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве ООО «РЭП-26», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №22  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Обязанности конкурсного управляющего осуществлялись Чуркиным И.Е. с 24.12.2007 года по 28.01.2009 года. Размер невыплаченного вознаграждения составил 131 290 руб. 32 коп.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения, подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2009 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО «РЭП-26».

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве ООО «РЭП-26», вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Чуркин И.Е. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в связи с чем основания для невыплаты Чуркину И.Е. вознаграждения арбитражного управляющего, либо уменьшения суммы вознаграждения, у суда первой инстанции отсутствовали.

Наряду с требованием о взыскании расходов на выплату вознаграждения, арбитражный управляющий Чуркин И.Е. просил возместить за счет заявителя расходы конкурсного управляющего, в том числе: 382 руб. 24 коп. - почтовые расходы, 373 руб. 60 коп. - госпошлина за получение сведений из БТИ, 315 руб. - госпошлина за получение сведений из УФРС по Воронежской области, 2 000 руб. - госпошлина по делу о банкротстве, 90 000 руб. - за консультационно-правовые услуги, 3 000 руб. - за услуги ИП Шапошникова С.И. по договору возмездного оказания услуг №33 от 21.10.2008 года, связанные с подготовкой и сдачей сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, 645 руб. 44 коп. - за услуги банка.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал правомерным требование Чуркина И.Е. о взыскании с уполномоченного органа 382 руб. 24 коп. - почтовых расходов, 373 руб. 60 коп. - госпошлины за получение сведений из БТИ, 315 руб. - госпошлины за получение сведений из УФРС по Воронежской области, 2 000 руб. - госпошлины по делу о банкротстве, 3 000 руб. - за услуги по подготовке и сдаче сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, считает, что данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми, обоснованными и разумными. Данные расходы связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЭП-26» .

Так в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства по поиску и выявлению имущества должника (п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсным управляющим были сделаны запросы в БТИ Левобережного района г.Воронежа, ГУ ФРС по Воронежской области по вопросу наличия (отсутствия) зарегистрированных за должником имущественных прав. Сведения БТИ Левобережного района г.Воронежа, Федеральной регистрационной службы имеются в материалах отчета конкурсного управляющего. Согласно квитанций №СБ9013/0183 (0097) от 03.03.2008, №СБ9013/0160 (0219) от 31.03.2008 расходы конкурсного управляющего составили 373,60 руб. и 315 руб. (при этом взыскан комиссионный сбор в сумме 15 руб.) соответственно.

Представленные реестры почтовых отправлений и квитанции о приеме писем к отправке (л.д.125-128 т.5), заявленные арбитражным управляющим и признанные судом первой инстанции обоснованными, свидетельствуют о расходовании арбитражным управляющим денежных средств в целях выполнения мероприятий процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 382, 24 руб.

Квитанцией №СБ9013/0058 от 20.11.2008 ИП Чуркиным Е.И. произведена оплата государственной пошлины, взысканной с должника решением суда от 24.12.2007 по делу №А14-4067-2007/20/7б при признании ООО «РЭП-26» несостоятельным (банкротом).

Так же между ООО «РЭП-26» в лице конкурсного управляющего Чуркина И.Е. (заказчик) и ИП Шапошниковым С.И. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №33 от 21.10.2008, согласно которому исполнитель обязался осуществлять услуги по подготовке и сдаче в органы Пенсионного фонда РФ сведений о суммах начисленных и уплаченных страховых пенсионных взносов должника по итогам его деятельности за 2007 в соответствии с предоставленными первичными учетными документами, а заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в размере 3 000 руб. ежемесячно (п.п.1.1, 4.1, 4.2 договора).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2008 ООО «РЭП-26» в лице конкурсного управляющего Чуркина И.Е. приняло выполненные ИП Шапошниковым С.И. услуги по договору №33 от 21.10.2008, которые были оплачены ИП Чуркиным И.Е. в размере 3 000 руб., что подтверждается ордером №6126 от 10.11.2008, платежным поручением №5 от 11.11.2008. Привлечение конкурсным управляющим специалиста для исполнения