Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А48-1011/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть    направление    требования    –    это    составная    часть    процедуры принудительного    исполнения    обязанности    по    уплате    налога    для организации».

Таким образом, процедура бесспорного взыскания налогов, пени, санкций основывается на неисполнении налогоплательщиком требования Инспекции об уплате налога. При этом нормы НК РФ не содержат запрета на осуществление налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налогов, пени, налоговых санкций в случае несогласия налогоплательщика с решением, на основании которого выставлено соответствующее требование.

С учетом вышеизложенного, реализация Инспекцией своих прав, предоставленных налоговым органам статьями 46, 47 НК РФ и состоящих в дозволении в случае неисполнения требований взыскивать с налогоплательщика задолженность принудительно путем обращения взыскания на его денежные средства и имущество, также может негативно отразиться на финансово-хозяйственном положении Общества.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и требования Инспекции причинит значительный ущерб финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также может затруднить исполнение судебного акта, в связи с чем довод апелляционной жалобы Инспекции о необоснованности принятия судом обеспечительных мер, поскольку необходимость принятия таких мер документально не подтверждена, подлежит отклонению

Кроме того, фактическое осуществление принудительного взыскания сумм, указанных в решении Инспекции, в случае положительного для Общества исхода рассмотрения настоящего дела вызовет необходимость возврата налогоплательщику изъятых у него денежных средств, что потребует от налогоплательщика принятия дополнительных мер по их возмещению и, соответственно, дополнительных временных затрат, что будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого им ненормативного правового акта налогового органа.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения баланса частных и публичных интересов при принятии заявленных обеспечительных мер, поскольку принятая обеспечительная мера позволит предотвратить возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика или обращения взыскания на имущество налогоплательщика до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу решения суда.

Принятие судом обеспечительных мер не является ограничением установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы, так как не лишает налоговые органы права взыскивать недоимки по налогам и сборам. Бюджет также не несет потерь в связи с принятием обеспечительных мер, поскольку в случае неудовлетворения требований налогоплательщика сумма налога будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты указанной суммы налога (статья 75 НК РФ).

Помимо этого, представленный Обществом бухгалтерский баланс за 2009 год свидетельствует о том, что Общество обладает основными средствами на сумму 2 000 000 руб., оборотными активами на сумму 18 902 000 руб., которой достаточно для исполнения оспариваемого решения инспекции от 09.12.2009 № 2200 в случае признания его арбитражным судом законным и обоснованным, в связи с чем довод Инспекции об отсутствии у Общества достаточных средств для удовлетворения требований налогового органа, в случае принятия судебного акта по настоящему делу в пользу ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанный.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате Обществом возможности исполнения решения налогового органа, равно как не представлено доказательств того, что Общество уклоняется или может уклониться от уплаты налогов путем вывода активов.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО «Интерснаб» о принятии обеспечительных мер, приостановив действие решения Инспекции от 09.12.2009 № 2200 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования Инспекции № 152 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.02.2010 до принятия судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2010 по делу № А48-1011/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2010 по делу № А48-1011/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий судья             Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                  В.А. Скрынников

Т.Л. Михайлова