Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А14-5569/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2010 года                                             Дело № А14-5569/2009/209/18

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня  2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Шеина А.Е.,

                                                                                   Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ступак Т.В.,

при участии:

от МУП г. Воронежа «Воронежтеплосеть»: Валуйская Е.В., представитель по доверенности №46 от 01.01.2010 г.;

от МУП  г. Воронежа «Водоканал Воронежа»: Титова И.А., представитель по доверенности б/н от 15.01.2010 г.;

от ООО «Управляющая компания Северо-восток»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Воронежа «Водоканал Воронежа»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2010 года  по делу №А14-5569/2009/209/18 (судья Малыгина М.А.) по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа «Воронежтеплосеть» к муниципальному унитарному предприятию  г. Воронежа «Водоканал Воронежа», при участии в деле третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-восток», о взыскании 12500 рублей  неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа «Воронежтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа «Водоканал Воронежа» о взыскании  12 500 рублей неосновательного обогащения за услуги по подкачке холодной воды, оказанные в период с 09.04.2009 года по 31.12.2009 года.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования  и испросил взыскать с ответчика 2 196,15 рублей неосновательного обогащения за услуги по подкачке холодной воды, оказанные в период с 09.04.2009 года по 31.12.2009 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской     области от 06.07.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Северо-Восток».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2010 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, МУП «Водоканал Воронежа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указал, что истцом не доказан факт невозможности исполнения обязательств по поставке холодной воды в жилые дома, обслуживаемые третьим лицом, без осуществления ее подкачки, т.е. по увеличению давления. Кроме того, судом первой инстанции не установлен факт требуемого напора холодной воды,  поскольку согласно имеющемуся в материалах дела  проекту на ЦТП 40/1 давление на вводе в ЦТП должно соответствовать 2,0 атм., а согласно журналу показаний давления за декабрь,  давление холодной воды на входе в ЦТП составил 3,0 атм. Доказательств того, что ответчик подает давление, недостаточное для  поставки воды третьему лицу, истец не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «Водоканал Воронежа» поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что имеющееся в материалах дела экспертное заключение содержит выводы, основанные на недостоверной информации, представленной истцом.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решении законны и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей  третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является владельцем Центрального теплового пункта, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Остужева, 32р.

 24.08.2009 года между МУП «Водоканал Воронежа»  и ООО «УК «Северо-Восток» заключен договор № 5405 на поставку холодной воды со сроком действия с 01.06.2008 года  по 31.12.2009 года.

Для обеспечения надлежащего напора воды в жилые дома, находящиеся на обслуживании у  ООО «УК «Северо-Восток» истец на границе балансовой принадлежности инженерных сооружений МУП «Водоканал Воронежа» производил ее подкачку.

Ссылаясь на неоплату стоимости электрической энергии, затраченной на работу повысительного насоса, установленного на ЦТП, для обеспечения надлежащего давления холодной водопроводной воды, подаваемой в жилые дома, истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», нормами Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. – далее Правила № 167), СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (далее - СНиП 2.04.01-85) и СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (далее - 2.04.02-84).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится в силу статьи 544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

МУП «Водоканал Воронежа» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167.

Согласно п. 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 13 Правил № 167 в договоре указывается его предмет, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются существенные условия, в том числе режим отпуска (получения) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

К договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (п. 14 Правил № 167).

Согласно п.п.15, 16 Правил № 167 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Договор по истечении срока действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.

24.08.2009 года между МУП «Водоканал Воронежа»  и ООО «УК «Северо-Восток» заключен договор № 5405 на поставку холодной воды со сроком действия с 01.06.2008 года  по 31.12.2009 года, по условиям которого ответчик  обязался обеспечивать подачу холодной питьевой воды абонентам до границы балансовой принадлежности.

При заключении указанного договора на водоснабжение условие о свободном напоре в рамках режима отпуска (получения) питьевой воды не было согласовано.

Под режимом отпуска (получения) питьевой воды (п. 1 Правил №167) понимается гарантированный расход (часовой, секундный) и свободный напор при заданном характерном водопотреблении на нужды абонента.

В соответствии с п. 2.26 СНиП 2.04.02-84«Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Для разъяснения вопросов об обеспечении МУП «Водоканал Воронежа» в соответствии с Санитарными нормами и правилами (далее – СниП) минимального свободного напора на вводе в жилые дома при отключенной повысительной насосной станции, по ходатайству истца определением суда. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

При производстве экспертизы экспертами использовались СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

В соответствии с п. 2.26 СНиП 2.04.02-84, минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

На основании проведенных исследований эксперт сделал вывод о том, что располагаемый напор в наружной водопроводной сети недостаточен для водоснабжения спорных жилых домов, и водоснабжение жителей, проживающих в указанных домах, возможно при помощи повысительной насосной станции.

Экспертное заключение МУП «Водоканал Воронежа» не было оспорено, равно как и факт оказания истцом услуг по подкачке холодной воды в целях обеспечения необходимого для подачи воды напора в спорные жилые дома.

При рассмотрении апелляционной жалобы ходатайство о проведении дополнительной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Ссылки заявителя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг по подкачке воды, в связи с тем, что точкой поставки воды абонентам является точка присоединения сетей, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 1 Правил № 167 границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Границей балансовой принадлежности согласно