Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А14-19355/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны следующие сведения: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.

К заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 рассматриваемого Закона.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ.

При этом договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Из текста оспариваемого постановления следует, что отменяемое постановление не соответствует требованиям ЗК РФ, Закона о КФХ и Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», тогда как указание на какие-либо конкретные нормы, которым не соответствует постановление от 06.10.2008 №586, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Воронежской области и апелляционным судом Администрация уточнила, что это постановление не соответствует требованиям статьи 12 Закона о КФХ, статьи 34 ЗК РФ и статьи 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Однако, как указано выше, в силу пункта 3 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, регламентируется ЗК РФ и Законом о КФХ, но не Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом нормы статьи 12 Закона о КФХ являются специальными по отношению к статье 34 ЗК РФ, в связи с чем именно они подлежат применению в рассматриваемом случае. Следовательно, отсутствие публикации сообщения о предоставлении земельного участка для создания КФХ, что предусмотрено статьей 34 ЗК РФ, а также непроведение торгов, необходимость которых следует из статьи 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не могли послужить основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка, то есть основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление главы КФХ Пономаревой Н.А. от 02.10.2008 действительно не соответствовало предъявляемым статьей 12 Закона о КФХ требованиям, поскольку в нем отсутствовало обоснование размера земельного участка.

Однако данный недочет заявления в отсутствие доказательств необоснованности предоставления Администрацией земельного участка в размере 1567000 кв.м., то есть несоответствия размера этого участка числу членов КФХ и видам его деятельности, не мог сам по себе послужить основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Ссылка Администрации на отсутствие в данном заявлении перечня имеющейся у КФХ сельскохозяйственной техники, а также непредставление  свидетельства о создании КФХ не основана на каких-либо нормах права, обязывающих предоставлять такую информацию, в связи с чем отклоняется.

Поскольку заключение соглашения о создании КФХ в случае его создания одним гражданином не требуется, что следует из статьи 4 Закона о КФХ, то непредставление данного соглашения Пономаревой Н.А., являющейся единственным участником созданного ею КФХ, не могло служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Ссылки на невыдачу схемы расположения земельных участков на кадастровой карте, а также на неосуществление кадастрового учета этих участков, апелляционным судом не принимаются, поскольку из текста отмененного Администрацией постановления следует, что оба предоставляемых земельных участка поставлены на кадастровый учет.

Указание Администрацией на отсутствие принятого ею решения о передаче земельного участка в аренду не соответствует материалам дела, так как постановление от 06.10.2008 №586 являлось, по сути, таким решением.

Отсутствие у органа, вынесшего правовой акт и подписавшего договор, подлинных экземпляров этих документов не может свидетельствовать о том, что данные документы не выносились и не подписывались.

При таких обстоятельствах ни одно обстоятельство, указанное Администрацией как в оспариваемом постановлении, так и в ходе рассмотрения дела в суде, не могло послужить основанием для вынесения постановления от 26.11.2008 № 714, что свидетельствует о его незаконности.

Вместе с тем, как установлено выше, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Приходя к выводу о недоказанности заявителем нарушения оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Постановление Администрации от 06.10.2008 №586, являясь, по сути, решением о передаче земельного участка в аренду, само по себе возникновение прав по владению и пользованию земельным участком не влечет. Поэтому нарушение прав в случае незаконной отмены этого постановления может выражаться в невозможности заключения на основании этого правового акта договора аренды. Причем, субъектом, чье право нарушается, является лицо, которое явилось бы стороной заключенного договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о КФХ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно пункту 3 указанной статьи фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из данного пункта, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ следует, что к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В силу статьи 5 Закона о КФХ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438 и 439» предусмотрено, что государственная регистрация КФХ осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 17 Закона о КФХ глава фермерского хозяйства без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из пункта 3 статьи 8 названного Закона, по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 этого Закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

При этом то обстоятельство, что КФХ отвечает по сделкам своим имуществом, которое на праве совместной собственности принадлежит его членам, не свидетельствует, что стороной по этим сделкам являются также члены КФХ, а не само КФХ.

Таким образом, глава КФХ, действуя от имени КФХ при совершении сделки, приобретает права и обязанности для этого КФХ, в связи с чем именно оно является стороной договора аренды земельного участка и его права нарушаются вынесением незаконного постановления об отмене решения о предоставлении земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют, что Пономарева Н.А., обращаясь в Администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, действовала от имени КФХ, зарегистрированного в ЕГРИП с ОГРН 308366827400029. ТО есть Администрация, принимая решение о предоставлении земельного участка, создавало возможность для заключения договора аренды для Пономаревой Н.А. как главы указанного КФХ. После заключения на основании этого решения договора аренды именно КФХ приобрело бы права и обязанности по договору.

Однако поскольку в дальнейшем КФХ с ОГРН 308366827400029 было ликвидировано, то возможность для заключения договора аренды с данным КФХ была утрачена.

В связи с тем, что Пономарева Н.А. не обращалась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка как глава вновь зарегистрированного КФХ с ОГРН 309366830900021, такое заявление Администрацией не рассматривалось и решение о предоставлении земельного участка не принималось, то отмена решения, порождающего право на заключение договора аренды для главы другого КФХ, несмотря на то, что главами обоих является один и тот же гражданин, не нарушает прав и законных интересов ни КФХ, созданного 05.11.2009, ни его главы.

Не могли быть нарушены права Пономаревой Н.А. как члена КФХ, имеющего в силу статьи 6 Закона о КФХ право собственности на имущество КФХ, поскольку в данном случае речь идет об обязательственных правах, а не о вещных (в данном случае о праве собственности). Кроме того, в связи с тем, что договор в отсутствие государственной регистрации заключен не был, то он не создал каких-либо правовых последствий для КФХ и его членов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований Пономаревой Н.А. и признания недействительным оспариваемого постановления Администрации от 26.11.2008 № 714 у апелляционного суда отсутствуют.

Каких-либо аргументированных, документально обоснованных доводов, опровергающих вывод суда о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым правовым актом, заявителем по настоящему делу приведено не было.

Учитывая результаты рассмотрения заявления, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 270 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2010 по делу № А14-19355/2009/648/23 отменить.

В удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пономаревой Наталии Александровны о признании недействительным постановления администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 26.11.2008 № 714 «Об отмене постановления администрации Каширского муниципального района № 586 от 06.10.2008 года» и обязании администрации Каширского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                         Т.Л. Михайлова

Н.Д. Миронцева