Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А48-523/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области – городе Орле» и Порядком от 27.11.2008 №371, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Орле осуществляется Департаментом.

Исходя из этого, с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Орле, на право аренды земельных участков или о приобретении указанных земельных участков в собственность заявителям надлежит обращаться в Департамент.

На основании пункта 6 статьи 36 ЗК РФ этот орган государственной власти обязан в месячный срок со дня поступления заявления с приложением всех необходимых документов принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду эти органы осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно части 5 указанной статьи перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Такой перечень документов содержит Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 №370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

Материалами дела подтверждается представление Обществом Департаменту всех предусмотренных данным правовым актом документов. В связи с этим непредставление каких-либо иных документов, в том числе предусмотренных Порядком от 27.11.2008 №371, не могло являться основанием для бездействия Департамента.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют также о том, что на момент обращения с заявлениями в Департамент ОАО «Северный рынок» находилось в процессе конкурсного производства, а от лица Общества действовал конкурсный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных названным Законом полномочий.

При этом ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни указанным Законом не предусмотрено ограничение правоспособности юридического лица в связи с возбуждением в отношении него процедуры банкротства, в том числе конкурсного производства. ЗК РФ и Закон о введении в действие ЗК РФ также не предусматривают ограничение возможности приобретения должником земельных участков, находящихся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с этим ОАО «Северный рынок», также как и иные субъекты, не предусмотренные пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельных участков или приобрести этот участок в собственность.

Общие полномочия арбитражного управляющего установлены статьей 24 Закона о банкротстве, предусматривающей в пункте 6, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Перечень прав конкурсного управляющего содержится в пункте 3 указанной статьи и включает в себя, в том числе, право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, а также иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных этим Законом.

При этом Законом о банкротстве, в том числе статьями главы VII, не предусмотрено пределов и условий распоряжения конкурсным управляющим денежными средствами должника, входящими в конкурсную массу, в целях приобретения должником нового имущества.

Соответствующей обязанности конкурсного управляющего по совершению должником сделок, направленных на приобретение нового имущества, не входящего в конкурсную массу, и предполагающих распоряжение денежными средствами должника в целях исполнения обязательств по этим сделкам, что, по сути, влечет изменение соотношения денег  и иного имущества в конкурсной массе, не предусмотрено ни статьей 24 Закона о банкротстве, ни пунктом 2 статьи 129 этого Закона.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о наличии у конкурсного управляющего полномочий по распоряжению денежными средствами должника путем приобретения нового имущества.

Однако отсутствие таких полномочий у конкурсного управляющего не исключает возможности юридического лица осуществить данное распоряжение.

Материалами дела подтверждается, что обращению конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» в уполномоченный орган предшествовало принятие собранием кредиторов 27.02.2009 решения о поручении конкурсному управляющему переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 26540,508 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации 57 АА 229193 от 14.09.2004) в собственность ОАО «Северный рынок».

Однако данное решение определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2009 по делу №А48-719/07-17б(12) было признано недействительным в связи с тем, что принятое кредиторами решение о выкупе земельного участка не соответствует целям конкурсного производства.

При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего ОАО «Северный рынок» отсутствовали правовые основания для обращения в Департамент с заявлением о приобретении должником в собственность спорного земельного участка.

В связи с этим основания для признания оспариваемого бездействия Департамента у арбитражного суда отсутствовали.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Размер государственной пошлины для юридических лиц в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1000 руб. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Общество уплатило платежным поручением №048 от 04.05.2010 государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2010 по делу № А48-523/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северный рынок» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Северный рынок» излишне уплаченную платежным поручением №048 от 04.05.2010 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Т.Л. Михайлова

                                                                                     Н.Д. Миронцева