Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А08-9999/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было предоставлено право самостоятельного утверждения перечня объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, руководствуясь Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года, администрацией не была соблюдена.

В настоящее время названные выше указы и распоряжения Президента Российской Федерации и распоряжение Госкомимущества утратили силу.

Сегодня перечень объектов муниципальной собственности установлен статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в которой имущество в виде нежилых помещений, занимаемых адвокатурой не поименовано.

При таких  обстоятельствах оснований для признания права муниципальной собственности на указанное помещение не усматривается, решение суда об отказе в таком требовании администрации является обоснованным, отмене не подлежит.

В отношении требования коллегии адвокатов решение суда об отказе в требовании о признании права собственности на нежилое помещение также является обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» статья 234 ГК РФ о приобретательской давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено и не оспаривается коллегией адвокатов, владение и пользование имуществом осуществлялось на основании договоров аренды с  ЖЭУ № 2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Белгорода и юридической консультацией Свердловского района, что с учетом изложенной позиции высших судебных инстанций исключает право на имущество в силу приобретательской давности.

При таких обстоятельствах не подлежат выяснению и обсуждению обстоятельства начала и окончания течения срока приобретательской давности.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают по существу обоснованность принятого судебного акта, а поэтому не могут быть приняты как основание для его отмены.

При этом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов заявители не указывают, а суд таковые не усматривает.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2010 г. по делу № А08-9999/2009 – 12 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     В.И. Федоров

Судьи                                                                              Л.М. Мокроусова

                                                                                         А.И. Поротиков