Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А48-1010/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удовлетворения судом заявления ООО «Интерснаб» о признании ненормативных правовых актов недействительными, произведенное налоговым органом бесспорное взыскание сумм денежных средств с расчетных счетов налогоплательщика будет  препятствовать   немедленному   восстановлению   прав   и   законных интересов  заявителя,  нарушенных  принятием  указанных  ненормативных правовых актов налогового органа.

При этом потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер отсутствуют, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налогов обеспечивается  начислением пеней за просрочку ее исполнения.

На основании п. 10 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», время, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания недоимки, так как в этот период имеются юридические препятствия, обусловленные нормами статей 90 - 92 АПК РФ, для осуществления налоговым органом необходимых действий.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, баланс интересов сторон  принятыми обеспечительными мерами не нарушен.

Кроме того, судом учтено наличие у Общества основных средств (транспортной техники) общей стоимостью 1801304руб. (л.д. 38), обеспечивающих возможность осуществления взыскания спорной задолженности за счет имущества налогоплательщика в случае признания судом правомерными актов налогового органа. Вместе с тем, данная транспортная техника используется Обществом для осуществления хозяйственной деятельности, в результате чего обращение взыскания на данное имущество до рассмотрения по существу спора о правомерности доначисления налоговых платежей приведет к прекращению деятельности предприятия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятая судом области обеспечительная мера достаточна и эффективна для фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2010 года по делу № А48-1010/2010  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2010г. по делу № А48-1010/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья:                             В.А. Скрынников

Судьи:                                                                      Т.Л. Михайлова

Н.А. Ольшанская