Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А48-549/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

газа; компонентного состава газа или плотности газа при стандартных условиях; энергосодержания (при непосредственном измерении энергосодержания), а также средства регистрации и обработки измерительной информации.

В ходе проверки узла учета, установлено, что отсутствие приборов, регистрирующих давление, температуру, время работы узла учета, что является обязательным требованием ПР 50.2.019-2006 (датчики температуры, давления, отсутствие электронных корректоров), что является нарушением установленных требований.

По пунктам  24, 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №162, монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В соответствии п. 4.1. договора поставки газа от 31.12.2008г. №5-0814 при неисправности контрольно-измерительных приборов, под которой понимается несоответствие приборов учета или методики измерений хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

Из режимных карт на газопотребляющее оборудование ответчика - котлы, установленные в котельной п. Суровцев, видно, что расход топлива в час для них составляет 60 нормальных метров в час.

Актом от 02.10.2009 года определено, что газ на газопотребляющее оборудование котельной п. Суровцев начал подаваться 02.10.2009 года в 16 час. 45 мин. В октябре месяце на данной котельной работал один котел. Время работы котла в октябре 2009г. составило 31 * 24 - (24 + 17) = 703 ч. ((31 день в октябре * 24 часа в сутки - (24 ч. сутки - за 1 октября + 17 ч. за 2 октября). Общее количество потреблѐнного газа в октябре 2009г. составляет 703 ч. * 60 нм3/ч = 42180 куб. м. газа. В ноябре время работы котла составило 30 * 24 = 720 часов. Общее количество потребленного газа в ноябре 2009г. составляет 720 ч * 60 нм3/ч = 43200 куб. м. газа. В декабре 2009г. работало уже два котла. Время работы одного котла составило 31 * 24 = 744 ч., а второго 377 часов, что подтверждается актом от 16.12.2009г. о подключении данного котла к работе 16.12.09г. в 17 час. Время работы второго котла (24 ч. * 15 суток (с 17.12.09 по 31.12.09)) ч. + 17 ч. за 16.12.2009. Общее количество потребленного газа в декабре 2009г. составляет (744 + 377) ч. * 60нм3/ч = 67260 куб. м. газа. Данное количество потребленного газа отражено в актах поданного-принятого газа, направленных в адрес ответчика.

Кроме того, в п. 4.5 договора поставки газа от 31.12.2008г. №5-0814 стороны согласовали, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества объема (м куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае не разрешения спорной ситуации сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР - г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» - г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает Арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с пунктом 4.1 договора, а качество по пункту 4.4 настоящего договора.

Акт проверки предприятия на предмет учета расхода газа от 08.10.2009 года особое мнение ответчика  по методу учета поданного газа не отражено.

Ссылку ответчика на тот факт, что предъявляемый к оплате объем газа превышает фактически потребленной, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу п. 3.2 договора покупателю предоставлено право на уменьшение месячных договорных объемов поставки газа в разрезе каждого конечного потребителя, которым ответчик не воспользовался.

Приобщенную в суде апелляционной инстанции к материалам дела справку от 21.06.2010 года о пригодности счетчика газа СГ 16-400 №801085 к применению,   судебная коллегия не принимает во внимание в виду получения ее ответчиком в одностороннем порядке. Кроме того, данная справка не изменяет  выводы комиссии по проверке, изложенные в акте от 02.10.2009 года,  об отсутствии у счетчика газа приборов учета, регистрирующих температуру, давление и время  работы узла учета.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2010 г. по делу № А48-549/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова  

Судьи                                                                                  А.Е. Шеин

                                                                                             Г.В.  Владимирова