Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А64-890/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2010 года                                                           Дело №А64-890/2010

 г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                     Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Косякиной И.А.,

           при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Зобнина Д.А. - ведущего специалиста-эксперта, доверенность №02-19/02003 от 01.03.2010,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15осякиной И.А...042331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по делу № А64-890/2010 (судья Е.В. Малина),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Трубило Анатолия Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №7 по Тамбовской области о признании недействительным решения №5325 от 29.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трубило Анатолий Александрович (далее – ИП Трубило А.А., налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №7 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения Инспекции №5325 от 29.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 15осякиной И.А...042331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа №5325 от 29.09.2009г. признано недействительным в полном объеме.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №7 по Тамбовской области в пользу ИП Трубило А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Тамбовской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается  на то, что ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной ИП Трубило А.А. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009г. Инспекцией были выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, полученным налоговым органом в ходе налогового контроля, что и явилось основанием для истребования у налогоплательщика соответствующих документов и пояснений. Указанные несоответствия имели место в части суммы дохода налогоплательщика от предпринимательской деятельности за данный период, которая по данным декларации составила 1665920,21 руб., тогда как выручка от реализации продукции за 2009г. на основании выписки об операциях по счетам предпринимателя составила 8865848,9 руб., при этом сумма 7837000 руб. была получена предпринимателем наличными денежными средствами.

Поскольку на момент окончания налоговой проверки налогоплательщиком не было представлено соответствующих пояснений и запрашиваемых документов, в том числе, в отношении правомерности суммы заявленных в налоговой декларации расходов, определение налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2009год было осуществлено Инспекцией в оспариваемом решении исходя из суммы дохода предпринимателя по данным налогового органа - 8865848,9 руб. с учетом предоставления налогоплательщику профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов (в редакции  решения Управления).

На основании изложенного, Инспекция считает правомерным произведенное таким образом доначисление налога на доходы физических лиц за 2009г. в сумме 920 924 руб., обусловленное выводом о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы на сумму 7081872,03 руб. за указанный период.

Кроме того, Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции  в части взыскания с нее судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя и указывает на то, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИП Трубило А.А. возражает против доводов налогового органа и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом налогоплательщик ссылается на то, что у налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2009г. отсутствовали правомочия по истребованию у предпринимателя дополнительных документов, поскольку ошибок и противоречий в самой представленной декларации выявлено не было.

По мнению предпринимателя, глава 23 НК РФ не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц первичные документы, послужившие основанием для исчисления налога в заявленном размере, в связи с чем сам по себе  факт   непредставления затребованных налоговым органом документов не является доказательством того, что налогоплательщиком не подтверждены расходы, заявленные в декларации.

Также ИП Трубило А.А. считает,  что выписки из банка, на которые ссылается Инспекция, не могут являться допустимым доказательством, поскольку получены налоговым органом с нарушением норм НК РФ и неправомерно были затребованы в рамках камеральной проверки. Кроме того, из выписок банка видно, что по расчетному счету отражалось не только поступление денежных средств, но и их расходование в счет оплаты за приобретенные товары.

В судебное заседание не явились представители ИП Трубило А.А., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009 ИП Трубило А.А. в налоговый орган была представлена налоговая декларация      по         налогу на доходы физических лиц        за           2009       год,     согласно которой      общая сумма дохода отражена налогоплательщиком в размере 1 665 920 руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов составила 1 655 113 руб., исходя из чего налоговая база определена в сумме 10 807 руб., общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1405 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №7 по Тамбовской области была проведена камеральная налоговая проверка указанной   налоговой декларации, итоги которой отражены в акте №4526/2455 от 21.08.2009г.

По результатам рассмотрения материалов проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение №5325 от 29.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Трубило А.А. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 230231 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальных предпринимателей в виде взыскания  штрафа в сумме 50 руб.

Кроме того,  указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 1151155 руб. и начислены пени по состоянию на 29.09.2009 в сумме 52243,24 руб.

Основанием доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц за 2009г. послужил вывод Инспекции о занижении им налогооблагаемой базы по НДФЛ в результате занижения полученных доходов, сумма которых по данным налогового органа (исходя из выписок банка об операциях по счетам предпринимателя) составила 8865848,9 руб. и отказа в применении профессиональных налоговых вычетов в сумме 1655113,12 руб., заявленных налогоплательщиком в декларации, в связи с отсутствием их документального подтверждения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области №07-43/140 от 03.12.2009г. решение Инспекции изменено: сумма налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ уменьшена  до 184 184,8 руб., сумма пени - до 41 780,48 руб., сумма недоимки по НДФЛ - до         920 924     руб.     В    остальной     части     решение Инспекции №5325 от 29.09.2009г. утверждено. При этом снижение размера доначисленного НДФЛ и соответствующих сумм пени и штрафных санкций произведено вышестоящим налоговым органом в результате предоставления налогоплательщику профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в рассматриваемом периоде.

Не согласившись с указанным решением Инспекции №5325 от 29.09.2009г. (в редакции решения Управления), ИП Трубило А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209  НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Статьей  227 НК РФ  установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, в которой производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Пунктом 2 статьи 229 НК РФ установлено, что в налоговой декларации физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, за исключением доходов, указанных в пункте 8.1 статьи 217 настоящего Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ. К числу налоговых проверок ст. 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем налоговое законодательство различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Положениями статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007 г.) предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового Кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования