Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А36-73/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня  2010 года                                                          Дело № А36-73/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня  2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                   Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Коммунальщик»: Семенов А.С., представитель, доверенность б/н от 01.03.2010 г.; Денисюк Л.Г., представитель, доверенность б/н от 10.03.2010 г.;

от ОАО «Квадра-генерирующая компания» филиал ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация»: Леснухина И.В., представитель, доверенность б/н от 26.05.2010 г.; Мещерякова Т.П., представитель, доверенность б/н от 26.05.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» филиал ОАО «Квадра»-«Восточная региональная генерация»  на  решение Арбитражного суда Липецкой  области от 15.04.2010 года по делу №А36-73/2010 (судья Богатов В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №4» филиал ОАО «ТГК-4»- «Восточная региональная генерация»  об урегулировании разногласий к договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 4» об урегулировании разногласий по договору на поставку тепловой энергии № 0555 от 27.10.2009 года.

Решением от 15.04.2010 года Арбитражный суд Липецкой области урегулировал разногласия между истцом и ответчиком, изложив спорные пункты в следующей редакции:

Абз.2 п.1.1: « «Поданная ресурсоснабжающей организацией тепловая энергия, горячая  вода принимается исполнителем в том числе для  последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям–гражданам, проживающим в многоквартирных домах, включая проживающих в многоквартирных домах, а также прочим потребителям».

Абзац 3. п. 1.1: «Установить, что границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а в случае его отсутствия – внешняя граница стены многоквартирного дома».

Пункт 3.4: «Ресурсоснабжающая организация с учетом представленных исполнителем характеристик внутренних систем теплопотребления и расчетных расходов сетевой воды и воды на нужды горячего водоснабжения, в 2010 году ежемесячно подает исполнителю, через присоединенную сеть тепловую энергию в ориентировочных количествах согласно таблице № 1 настоящего договора».

Абз. 1. п. 4.1.1: «Поставлять тепловую энергию и горячую воду потребителю:  на отопление: круглосуточно, с начала и до конца отопительного сезона, устанавливаемого уполномоченным органом исполнительной власти;  на горячее водоснабжение: бесперебойно и круглосуточно в течение года, с учетом п.4 Правил».

Пункт 4.2.1: «Делать перерывы в подаче горячей воды (в межотопительном периоде) для испытаний и ремонта тепловых источников, тепловых сетей, а также для проведения планово-предупредительного ремонта на системах ГВС после письменного предупреждения исполнителя не менее чем за 2 недели до начала работ. Продолжительность указанных перерывов устанавливается распоряжением органа местного самоуправления но не более 15 суток в год».

Пункт 4.2.: «Если иное не предусмотрено федеральными законами, Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ, ресурсоснабжающая организация при наличии вины исполнителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление тепловой энергии на горячее водоснабжение в случае, указанном в подпункте «а» пункта 80 Правил, в определенном действующим законодательством порядке, с учетом пунктов 85, 86 Правил».

Пункт 4.3.3: «Обеспечивать надежную эксплуатацию и функционирование внутридомовых инженерных сетей в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ до границы эксплуатационной ответственности».

Пункты 4.3.25, 4.3. 26 исключены из условий договора.

Пункт 5.2: «При отсутствии на объектах исполнителя указанных в пункте 5.1 приборов учета, количество полученной тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии и с Методикой. При этом, количество тепловой энергии, отпущенной на не оборудованные приборами учета объекты исполнителя и других потребителей, имеющих договора с ресурсоснабжающей организацией, определяется как разность между количеством отпущенной тепловой энергии от источников (или от теплового пункта, оборудованного прибором учета) и количеством, определенным по приборам учета на объектах исполнителя и других потребителей, имеющих учет. Эта разность, за вычетом тепловых потерь в сетях ресурсоснабжающей организации от узлов учета источников теплоты до границ эксплуатационного разграничения с сетями исполнителя и всех других потребителей, распределяется между исполнителем и другими потребителями пропорционально расчетным тепловым нагрузкам не оприборенных объектов.

Пункт 5.2.1 исключен из условий договора.

Пункт 5.3 договора: «В период осуществления ремонта, замены, поверки коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, фактический объем (количество) потребления горячей воды для расчета размера платы исчисляется как среднемесячное потребление горячей воды, определенное по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы коллективного общедомового прибора учета составил менее 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления горячей воды. В период осуществления ремонта, замены, поверки коллективного (общедомового) прибора учета фактический объем тепловой энергии на отопление производится в соответствии с Правилами, как для дома, не имеющего общедомового прибора учета.

В случае превышения срока, указанного в абзаце 1 указанного пункта, расчет объемов тепловой энергии и горячей воды производится в соответствии с Правилами, как для дома, не имеющего общедомового прибора учета».

Пункт 5.4 исключить из условий договора.

Пункт 6.6: «В случае снижения параметров качества тепловой энергии и горячей воды на границе эксплуатационной ответственности и (или) поставки тепловой энергии и горячей воды с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, при наличии надлежащим образом оформленного сторонами акта, оплата за тепловую энергию и горячую воду снижается в порядке, предусмотренном Правилами».

Пункт 6.7 исключен из условий договора.

Пункт 7.3 договора: «Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за подтвержденные актами с участием полномочного представителя ресурсоснабжающей организации: - ущерб, причиненный исполнителю, - несоответствие на границе эксплуатационной ответственности качества поставляемой тепловой энергии и горячей воды санитарным нормам и правилам».

Пункт 8.1: «В случае поставки тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности тепловых сетей или перерыва в ее поставке, превышающего допустимую Правилами продолжительность, исполнитель обращается письменно или по телефону уведомляет аварийно-диспетчерскую службу ресурсоснабжающей организации о данном факте. По результатам обращения производится проверка уполномоченными представителями сторон и составляется акт в двух экземплярах по одному для каждой стороны. Надлежащим образом оформленный акт является основанием для изменения платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду».

Пункт 10.4 исключен из условий договора.

В удовлетворении требования истца о включении в условия договора пункта 10.7 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части изложения пунктов 1.1., 4.3.3, 4.3.25, 4.3.26, 5.2, 5.4, 6.7 и п.10.6,  считая его незаконным и необоснованным,  ОАО «ТГК-4» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы указал, что п.п. 1.1 и 4.3.3 договора устанавливают границу балансовой ответственности по внешней границе стены многоквартирного дома, в то время как ответчик не может обеспечивать поставку тепловой энергии до границ сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов. Исключение п. 4.3.25 договора  из текста договора неправомерно, поскольку в тарифе, установленном для энергоснабжаюей организации не заложены затраты на оплату стоимости тепловой энергии и химически очищенной воды. Неправомерен вывод  суда об исключении из текста договора п. 4.3.26 договора,  поскольку  мероприятия по регулированию расхода воды у потребителя составляются для каждого отопительного сезона. Редакция п. 5.2 и 5.4 договора, предлагаемая ответчиком, основана на Приказе Госстроя РФ №105 от 06.05.2000 года «Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения». Редакция п.6.7 договора не соответствует требованиям, установленным ст. 542 ГК РФ. Пункт 10,6 судом не дополнен Приложением №6 «Акт разграничения эксплуатационной ответственности».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Указали, что  изменено наименование ОАО «ТГК-4» на ОАО «Квадра-Генерирующая компания» без изменения организационно-правовой формы.

          Представители «Коммунальщик» с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что  ответчик обжалует решение арбитражного суда только в части изложения пунктов 1.1., 4.3.3, 4.3.25, 4.3.26, 5.2, 5.4, 6.7 и п.10.6 договора, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителей истца,  ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» направило в адрес ООО «Коммунальщик» текст договора на поставку тепловой энергии № 0555 от 27.10.2009 года.

Истец не согласился с предложенными условиями договора и подписал его с протоколом разногласий.

Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий, получив который,  истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании возникших разногласий при заключении договора  №0555 от 27.10.2009 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Главы 28 ГК РФ «Заключение договора», Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами содержания общего иму­щества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 – далее Правила № 491), Правилами предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. – далее Правила № 307.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Проект договора № 360 от 15.04.2008 года, заключаемый между истцом и ответчиком по своей правой природе относится к договорам энергоснабжения.

На основании