Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А48-5647/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2010 года                                                     Дело № А48-5647/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июня 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Ольшанской Н.А.,

                                                                                     Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от МУП «Банно-прачечное хозяйство»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от конкурсного управляющего МУП «Банно-прачечное хозяйство» Фелинского А.В.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Фелинского Александра Валентиновича на решение арбитражного суда Орловской области от 20.11.2009  по делу № А48-5647/2009, принятое судьей Володиным А.В., по заявлению муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Фелинского Александра Валентиновича к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления от 08.10.2009 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Банно-прачечное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Фелинского Александра Валентиновича (далее также – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных   приставов   по   Орловской   области    (далее также – отдел)   о    признании постановления от 08.10.2009 №1 о взыскании денежных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пашко О.А., незаконным.

Решением суда от 20.11.2009 постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской  области   Пашко О.А.   от   08.10.2009   №1   о   взыскании   денежных средств признано незаконным в части взыскания с     муниципального     унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство» 4354350,20 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания незаконным взыскания с предприятия 4354350,20 рублей, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в данной части отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

С принятым по делу судебным актом в остальной части не согласилось Муниципальное унитарное предприятие «Банно-прачечное хозяйство» в лице конкурсного управляющего Фелинского А.В., обратилось с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. Полагает, что решение в данной части принято с нарушением норм материального и процессуального права,  выводы, изложенные применительно к обжалуемой части судебного акта,  в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2009 по делу №А48-2714/06-17б Муниципальное унитарное предприятие «Банно-прачечное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фелинский Александр Валентинович.

На этом основании и в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предприятия направил в адрес отдела письмо (исходящий №421 от 24.09.2009) с приложением копии решения Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2009 по делу №А48-2714/06-17б. 15.10.2009 на данное письмо от отдела был получен ответ (исходящий №23099-5 от 01.10.2009, входящий №419), в котором указано, что на исполнении в отделе находятся следующие исполнительные документы Межрайонной   инспекции   Федеральной   налоговой   службы   России   №2   по Орловской области о взыскании с предприятия задолженности по обязательным платежам в бюджет: постановление от 20.10.2004 №16 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пене на сумму 5922130,38 рублей, постановление от 23.06.2006 №173 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пене на сумму 18826 рублей, постановление от 13.09.2009 №267 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пене на сумму 20775 рублей, постановление от 30.11.2006 №455 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пене на сумму 2960161 рубль. Исполнительные производства в отношении предприятия, возбужденные на основании указанных постановлений, изъяты следователем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Орловской области.

Судебный пристав-исполнитель отдела Пашко О.А. 08.10.2009 вынесла оспариваемое в рамках настоящего дела постановление №1 о взыскании с предприятия денежных средств в сумме 8921892,38 рубля путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете предприятия №40702810809100000160 в Акционерном коммерческом банке «Авангард» (открытое акционерное общество). Указанное постановление получено представителем предприятия 29.10.2009 (входящий №442). Дата получения заявителем постановления от 08.10.2009 №1 судебным приставом не оспаривается. Во исполнение данного постановления с расчетного счета предприятия №40702810809100000160, открытого в Акционерном коммерческом банке «Авангард» (открытое акционерное общество), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Орловской области 15.10.2009 были взысканы денежные средства в сумме 368544,90 рубля.

Согласно письменному разъяснению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Орловской области Аверичевой Т.С. от 05.11.2009 исходящий №10-12/19593, задолженность предприятия, взыскиваемая на основании постановлений Межрайонной   инспекции   Федеральной   налоговой   службы   России   №2   по  Орловской    области    от    20.10.2004    №16    и    от    30.11.2006    №445,    является налогом на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не признается текущей в соответствии с Законом о банкротстве.

После получения указанного письменного разъяснения и обнаружения допущенной описки постановление от 08.10.2009 №1 о взыскании денежных средств с предприятия было отозвано судебным приставом-исполнителем из Акционерного коммерческого банка «Авангард» (открытое акционерное общество).

Судебный пристав-исполнитель отдела  Пашко О.А. 18.11.2009 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 08.10.2009 №1 о взыскании денежных средств, которым в постановочную часть названного постановления внесены изменения,        касающиеся указания подлежащей взысканию суммы, следующего содержания: «… задолженность по НДФЛ в сумме 1765489,18 руб. (в т.ч. 1204649 руб. налог, 560840,18 руб. – пеня) и 2802053 руб. (в т.ч. 1872636 руб. – налог, 929417 руб. – пеня). Итого на сумму 4567542,18 руб.».

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что обжалуемым решением требования заявителя удовлетворены частично, с чем не согласны оба заявителя апелляционных жалоб, требования жалоб касаются, по сути, проверки решения в полном объеме, законность и обоснованность решения, тем самым, подлежит проверке полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в

Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик НДФЛ получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов (пункт 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговых агентов возложена обязанность удержать исчисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ в бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

По правилам пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

На основании изложенного, является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае фактическими плательщиками НДФЛ являются физические лица – работники предприятия, а объектом налогообложения признается их заработная плата и, следовательно, НДФЛ, подлежащий исчислению и удержанию из заработной платы работников, имуществом работодателя – предприятия – не является.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О  некоторых вопросах,  связанных с  квалификацией и  установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.  Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Введение в отношении предприятия конкурсного производства не освобождает его от исполнения обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет удержанных у физических лиц сумм НДФЛ и уплате пеней, начисленных за несвоевременное перечисление данного налога в бюджет.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Денежные средства в сумме 368544,90 рубля, списанные с расчетного счета  предприятия   №40702810809100000160  в   Акционерном