Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А35-6975/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2010 г.                                                       Дело № А35-6975/2009

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  30.06.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания  Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО «Авиатор»: Шевченко А.В., генеральный директор;

от Курской таможни: Листопадова Н.Г., главный гостаможенный инспектор правового отдела;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 по делу № А35-6975/2009 (судья Орешко С.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиатор» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области третье лицо: Курская таможня об оспаривании постановления от 14.07.2009 №07-01-154/2009 о назначении административного наказания в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиатор» (далее – ООО «Авиатор», общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (далее административный орган, ответчик) от 14.07.2009 по делу об административном правонарушении №07-01-154/2009 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 постановление Территориального         управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 14.07.2009 по делу об административном правонарушении №07-01-154/2009 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ было признано незаконным и отменено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 было отменено в части, из резолютивной части решения исключены слова: «Производство по делу прекратить».

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2009 и постановление      Девятнадцатого      арбитражного      апелляционного      суда от 11.12.2009 по данному делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд руководствовался выводами о недоказанности вины общества в совершении вменяемого административному правонарушениия.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям законности и обоснованности. Считает, что общество могло и должно было знать требования действующего валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. Указывает, что резидент был обязан и имел возможность изначально правильно, с соблюдений требований законодательства, заполнить справку о подтверждающих документах. Ненадлежащее исполнение уполномоченным банком обязанностей агента валютного контроля, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не освобождает от ответственности резидента. Ссылается на законность вынесенного постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Курской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы Территориального управления, считал решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Авиатор», расположенное по адресу: г. Курск, Красной Армии, д.29-А, офис 9, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2008 за основным государственным регистрационным номером 1054639095411, ИНН 4632054640, КПП 463201001.

Между ООО «Авиатор» (покупатель) и ООО «Отто» (продавец, Украина) 28.05.2008 заключен контракт №6, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает агрегаты и части сверхлегкого самолета Х-32-912 «Бекас». Общая сумма контракта составляет 251700 рублей. Условия поставки определены в пункте 6 контракта как FCA – г.Харьков (Инктотермс-2000). Условия платежа – полная предоплата. Срок действия договора установлен пунктом 12 до 31.08.2008, а дополнительными соглашениями от 03.09.2008 и от 12.02.2009 продлен до 30.04.2009.

По данному контракту в Курском филиале ОАО АКБ «Связь-банк» 03.06.2008 оформлен паспорт сделки №08060001/1470/0007/2/0.

Приобретенные ООО «Авиатор» по контракту от 28.05.2008 №6 товары на сумму 167130 руб. 11.09.2008 пересекли таможенную границу Российской Федерации. Таможенное оформление ввезенных товаров произведено по таможенной декларации №10108030/220908/0005832. Курская таможня 24.09.2008 разрешила выпуск товаров для внутреннего потребления.

Справка о подтверждающих документах с приложением необходимых документов представлена Обществом в уполномоченный банк 19.09.2008. При этом в графе 1 «дата» указано «08.09.2008», в графе 2 «код вида документа» – «02», в графе 3 «номер таможенной декларации» – 0439222.

Осуществив проверочные мероприятия в отношении товаров, перемещаемых ООО «Авиатор» через таможенную границу Российской Федерации, на основании полученных от уполномоченного банка документов, и установив, что Общество обязано было предоставить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, в которой должно было быть указано в графе 1 – «11.09.2006», а в графе 3 – «10108030/220908/0005832», Курская таможня 28.05.2009 составила акт №10108000/280509/ВКи023 проверки соблюдения ООО «Авиатор» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Полагая, что совершенное Обществом деяние, заключающееся в нарушении установленного порядка представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, предусмотренного пунктом 2.2 Положения №258-П и пунктами 2, 4 приложения 1 к нему, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Курской таможни составило протокол об административном правонарушении от 28.05.2009 №10108000-179/2009.

29.05.2009 материалы дела об административном правонарушении были переданы Курской таможней в Управление для рассмотрения и принятия решений.

Определением от 02.06.2009 по делу №07-01-154/2009 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Авиатор» было назначено на 11.06.2009, а определениями от 11.06.2009 и от 02.07.2009 отложено на 14.07.2009.

По результатам рассмотрения дела Управлением 14.07.2009  вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №07-01-154/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Авиатор» обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном этим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и свидетельствующие о ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее - подтверждающие документы), с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению (пункт 2.2 Положения №258-П).

В соответствии с п.п. 2.11, 2.12 Положения 258-П представленные резидентом справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, проверяются сотрудником банка ПС, уполномоченным осуществлять от имени банка ПС предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю (далее - ответственное лицо банка ПС) в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк ПС. В случае надлежащего заполнения и оформления указанных справок оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка ПС, заверяются печатью банка ПС, используемой для целей валютного контроля, зарегистрированной в Банке России в порядке, установленном нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - печать банка ПС). Один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 Положения, а также копии представленных вместе с ними подтверждающих документов или копии банковских выписок помещаются банком ПС в досье по паспорту сделки, порядок ведения которого устанавливается нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее -досье по паспорту сделки). Второй экземпляр справок и оригиналы подтверждающих документов в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, возвращаются резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Пунктом 2.14 Положения №258-П определено, что банк возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в п.п. 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата  в  случаях,   если   представленные резидентом   справки заполнены   и  (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим положением; информация, указанная в справках не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки.

Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты их получения от банка ПС.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, справка о подтверждающих документах, представленная ООО «Авиатор» в уполномоченный банк - Курский филиал ОАО АКБ «Связь-банк» 19.09.2008, то есть в установленный законом срок, была проверена на соответствие нормам валютного законодательства и принята ответственным лицом уполномоченного банка Власовым А.А. без замечаний к правильности оформления, что подтверждается печатью банка и подписью ответственного лица на экземпляре справки о подтверждающих документах, представленной в материалах дела.

Возврат справки о подтверждающих документах в связи с причинами, указанными в пункте 2.14 Положения 258-П от      01.06.2004, уполномоченным банком не производился, следовательно, право Общества на устранение недостатков и повторное предоставление справки в трехдневный срок, предусмотренное Порядком, было нарушено.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, соблюдение Порядка представления заключается не только в правильном отражении информации в