Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А14-1091/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

служебную тайну налоговых органов и являются конфиденциальной информацией.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция находит, что требования о признании незаконным бездействия начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предпринимателем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности действиями (бездействием) начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области, тем самым не соблюдено и второе из обязательных условий, определенных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания бездействия незаконным. Тот факт, что  Чайковскому выдана доверенность на право представления интересов  ЗАО «1С Акционерное общество»  сам по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя в области предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не осуществил проверку оспариваемого бездействия (действий) на соответствие их КоАП РФ (часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ, ст.22.1-22.2, 23.5, 28.1-28.9, 30.1 часть 4), а также Федеральному закону Российской Федерации от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» подлежат отклонению как несостоятельные. Как было установлено судом и на что было указано выше, в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации была проведена проверка по поступившему заявлению, лицо, нарушившее требования закона привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Воронежской области, установив, что незаконного бездействия ответчик не допустил, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

Ссылки ИП Чайковского М.В. на то, что судом были нарушены требования статей 65, 170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В связи с чем, решение арбитражного суда  области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче  апелляционной жалобы Предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., вместо 100 руб., излишне уплаченную сумму - 1900 руб. следует возвратить ИП Чайковскому М.В.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2010 г. по делу №А14-1091/2010/49/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чайковского Михаила Викторовича без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Чайковскому Михаилу Викторовичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 1900 руб., уплаченной по квитанции СБ 9013/0046 от 25.05.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           Н.Д.Миронцева

                                                                                                      В.А.Сергуткина