Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А08-9524/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в суде заявления Общества о продлении срока отсрочки исполнения решения суда,  а также тот факт, что платежным поручением №147 от 20.03.2009 г. Общество перечисляло на расчетный счет подразделения судебных приставов 3 306 149 руб. 54 коп. долга по исполнительному производству №14/20/41421/10/2008, что свидетельствует о том, что Обществом предпринимались меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, следует признать, что вынесение судебным приставом постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7%  является неправомерным и необоснованным.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава имелись основания имелись основания для отложения исполнительных действий по исполнению требований указанного исполнительного документа в порядке ст.38 Закона «Об исполнительном производстве».

Закон «Об исполнительном производстве» не запрещает судебному приставу-исполнителю выносить подряд несколько постановлений об отложении исполнительных действий при наличии достаточных к тому оснований. В связи с чем, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Закон №229-ФЗ не предусматривает установления повторных сроков для должника для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым также отметить, что согласно представленным в материалы дела документам Общество находится в тяжелом материальном положении: кредиторская задолженность ОАО «Маслобойное» по состоянию на 01.11.2009 г. составляет 69 082 397 руб., что подтверждается соответствующей справкой (л.д.33). В соответствии  с  данными бухгалтерского баланса на 30.09.2009 г. убыток от хозяйственной деятельности организации составляет 29 016 руб. Из справки АКБ «Московский Индустриальный банк» (ЗАО) от 20.11.2009 г. №38/2-05/1553 усматривается, что остаток денежных средств на расчетном счете Общества по состоянию на 20.11.2009 г. составил 13296,13 руб.

Кроме того, согласно постановления о возбуждении уголовного дела СУ при УВД по г. Старый Оскол Белгородской области от 03.04.2009 г. №20092220552 Обществу причинен ущерб преступлением в сумме 2 999 892 руб.

Из представленного заключения от 22.01.2009 г. по причине пожара, акта о пожаре от 12.01.2009 г., справки от 19.01.2009 г. №2-7-27/70 усматривается, что 12.01.2009 г. в складе №3, расположенном по адресу: г. Старый Оскол, ул. Прядченко, д. 114, принадлежащем ОАО «Маслобойное», произошел пожар, в результате которого было уничтожено здание склада готовой продукции на площади 800 кв.м., а также готовая продукция – жмых подсолнечный.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено  что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая наличие оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, принимая во внимание тяжелое имущественное положение Общества на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, значительность подлежащей взысканию суммы, а также тот факт, что истец неоднократно предпринимал попытки отсрочить исполнение решения суда, ввиду наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, правомерно отменил постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и освободил Общество от уплаты исполнительского сбора.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом рассмотрены иные требования, нежели заявленные Обществом, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания от 13-16 апреля 2010 года (замечания не подавались) усматривается, что согласно пояснений представителя ОАО «Маслобойное» заявлены требования об освобождении Общества от уплаты исполнительского сбора, признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие письменного заявления об уточнении требований не является нарушением процессуальных требований. Полномочия на уточнение требований подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью.

Доводы подателя жалобы о том, что в заявлении Общества отсутствуют ссылки на конкретные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются как несостоятельные.

Иных оснований, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом, которые бы позволили сделать вывод о незаконности принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, приведенные в  жалобе, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними.

Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда области вынесено с учетом установленных фактических обстоятельств, законно, обосновано и отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Белгородской области от 23.04.2010 г. по делу №А08-9524/2009-27 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта                                                                            

Судьи                                                                                          В.А.Сергуткина

                                                                                             Н.Д.Миронцева