Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А48-167/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

руб. (в том числе на страховую часть пенсии 12955,04 руб., на накопительную часть –5499,23 руб.) начислена органом Пенсионного фонда за несвоевременную уплату страховых взносов за 2-4 кварталы 2008г., за 1 квартал 2009г.:

- в сумме  118,11 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии – 85,90 руб., на накопительную часть – 32,21 руб.  -  на задолженность      по страховым взносам за 2 квартал 2008г. за период с 25.07.2009 по 04.08.2009, взысканную на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2009г. по делу №А48-785/2009;

-  в сумме 4089,34 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии – 2425,44 руб., на накопительную часть – 1663,90  руб.,  на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2008г. за период с 25.07.2009 по 05.08.2009, взысканную на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2009г. по делу №А48-786/2009

- в сумме 8343,74 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 6149,81 руб., на накопительную часть – 2193,93  руб.,  на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008г. за период с 25.07.2009 по 28.08.2009, уплаченную страхователем добровольно 12.10.2009г. и 20.10.2009г.

- в сумме 5903,08 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии – 4293,89 руб., на накопительную часть – 1609,19  руб.,  на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009г. за период с 25.07.2009 по 28.08.2009, взыскиваемую в рамках  дела №А48-37/2010 и уплаченную страхователем до рассмотрения спора по существу, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2010.

На основании требования №294 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пени по состоянию на 02.09.09г. Обществу было предложено уплатить в срок до 21.09.2009г. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009г. в сумме 538009 руб., а также пени в сумме 18454,27 руб. (в том числе на страховую часть пенсии 12955,04 руб., на накопительную часть –5499,23 руб.) 18454,27 руб. (в том числе на страховую часть пенсии 12955,04 руб., на накопительную часть –5499,23 руб.).

Поскольку требование Управления Пенсионного фонда №294 от 02.09.2009г. не было исполнено Обществом в указанный срок, орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании данной задолженности.

При этом, как следует из приведенных выше обстоятельств, пени в указанном размере  начислены Управлением на суммы задолженностей, взысканные или уплаченные ранее с просрочкой установленных сроков их уплаты.

При этом при рассмотрении требований о взыскании этих сумм задолженностей судом во вступивших в законную силу судебных актах было установлено соблюдение органом Пенсионного фонда досудебного порядка их взыскания.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что органом Пенсионного фонда были предприняты все предусмотренные законодательством меры по взысканию основной задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009г., 2, 3, 4 кварталы  2008 года в пределах установленных сроков давности взыскания.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении  от 13.05.2008 года № 16933/07,  в случае своевременного обращения органа Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,  пени, начисленные на эту задолженность, подлежат взысканию.

Так как за взысканием пени за несвоевременную уплату страховых взносов Управление также обратилось с соблюдением установленных сроков, и пени начислены на задолженность, возможность взыскания которой не утрачена, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае орган Пенсионного фонда вправе был взыскать пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда в части взыскания с ООО «Ливенка» пени по страховым взносам в сумме 18454,27 руб., Арбитражный суд Орловской области исходил из того, что требование № 294 от 02.09.2009 г. не может являться основанием для взыскания указанных в нем пеней, поскольку не содержит в отчетливой форме данных о периоде начисления пени, сведения о сроках уплаты страховых взносов, размерах недоимок по каждому сроку уплаты страховых взносов, на которые начислены пени, в экземпляре требования, направленном ответчику, не содержится подробных данных об основаниях взимания страховых взносов.

При этом суд области пришел к выводу, что данные обстоятельства указывают на отсутствие достоверных сведений, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней, допущенные нарушения, в том числе оформление требования в нескольких экземплярах различного содержания, являются существенными, в связи с чем судом отказано в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенной позицией суда области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», наличие в направленном налогоплательщику требовании сведений о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней, позволяют считать соблюденной досудебную процедуру урегулирования  спора о взыскании  пеней.

Несоответствие требования об уплате недоимки, пеней, штрафов вышеназванным положениям законодательства может служить основанием для признания требования недействительным в порядке, установленном налоговым и арбитражным процессуальным законодательством, на что указано в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5.

Одновременно из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года  № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» следует,  что признание требования об уплате налога недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Формальное несоответствие требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов условиям, предъявляемым к нему  статьями 69 Налогового кодекса и 25.1 Федерального закона № 127-ФЗ, не может являться основанием для признания его недействительным, если представленные органом Пенсионного фонда документы позволяют достоверно установить наличие у страхователя обязанности по уплате страховых взносов и правильность начисления пени за их несвоевременную уплату.

 Имеющимися в материалах рассматриваемого дела доказательствами подтверждается наличие задолженности ООО «Ливенка» по уплате страховых взносов за  1 квартал 2009г., 2, 3, 4 кварталы 2008г. (ее несвоевременное погашение – применительно к периоду 4 квартал 2008г).

 Данный факт, также как и факт несвоевременной уплаты страховых взносов за спорные отчетные периоды обществом не оспаривается.

В требовании №294 от 02.09.2009 содержится указание на срок его исполнения, на меры по взысканию страховых взносов и пеней и обеспечению исполнения обязанности по их уплате в случае неисполнения требования страхователем со ссылкой на нормы Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При этом ссылка Общества на то, что Управлением Пенсионного фонда было направлено повторное требование, которое является недействительным, не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном требовании орган Пенсионного фонда лишь устранил допущенные недостатки в его оформлении, дополнив документ указанием на основание взимания задолженности, при этом его содержание в части сумм взыскиваемой задолженности не было изменено. На основании чего, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания расценивать данные документы как два самостоятельных требования с различным содержанием.

Кроме того, органом Пенсионного фонда представлен  расчет начисления пеней, который  позволяет установить сумму задолженности, на которую начисляются пени, период начисления пеней, ставку рефинансирования.

При этом правильность произведенного расчета пеней, взыскиваемых согласно требованию №294 от 02.09.2009, и правомерность их начисления Обществом не оспариваются.

Также наличие у Общества задолженности по уплате пеней в сумме 18454,27 руб. по состоянию на 25.02.2010 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждается актом сверки с Управлением Пенсионного фонда № ЕИ-598 от 25.02.2010 г.

При таких обстоятельствах отсутствие в требовании сведений о размере недоимки по каждому сроку уплаты страховых взносов, размере и периоде образования недоимки, на которую начислены пени, периоде начисления и ставки пеней, т.е., фактически, отсутствие развернутого расчета пеней, направленного страхователю отдельно от требования, не может являться основанием ни для признания этого требования недействительным, ни для отказа органу Пенсионного фонда  во взыскании пеней, так как, исходя из тех данных, которыми располагал страхователь, и сведений, указанных в требовании №294 от 02.09.2009г., а также в расчете суммы пени,  у Общества имелась возможность проверить правильность начислении пеней.

Кроме того, обоснованность начисления пеней могла быть проверена Обществом путем обращения в орган Пенсионного фонда для проведения сверки, которая была проведена при рассмотрении  судом настоящего спора.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органом Пенсионного фонда был соблюден досудебный порядок  осуществления взыскания спорной суммы пени.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что требования Управления Пенсионного фонда о взыскании пеней за период за период с 25.07.2009 по 04.08.2009г. в размере 118,11 руб. . на недоимку за  2  квартал  2008г., с 25.07.2009 по 05.08.2009 в размере 4089,34 руб. на сумму задолженности за 3 квартал 2008г., 25.07.2009 по 28.08.200925.07.2009 по 28.08.2009 в размере 8343,74 руб. на сумму задолженности за 4 квартал 2008г., за период с 25.07.2009 по 28.08.2009 в размере 5903,08  руб. за 1 квартал 2009г. заявлены в пределах установленных положениями налогового законодательства сроков, включающих в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд; сведения, указанные в требовании №294 от 02.09.2009г., соответствуют действительной обязанности страхователя по уплате пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, взысканных ранее в судебном порядке либо уплаченных добровольно с нарушением установленного срока.

В этой связи требования Управления Пенсионного фонда о взыскании с ООО «Ливенка» пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме общей сумме в сумме 18454,27 руб., из них на страховую часть пенсии 12955,04 руб., на накопительную часть –5499,23 руб.,  подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Орловской области  04.03.2010 г. по делу № А48-167/2010 подлежит отмене в обжалуемой органом Пенсионного фонда части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой заявитель освобожден на основании ст.333.37 НК РФ, в силу ч.3 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ООО «Ливенка» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества в порядке ст. 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Ливенка» задолженности по страховым взносам 31.12.2009 г.

В статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающую размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, были внесены изменения Федеральным законом от 27.12.2009 N 374, вступающим в силу с 30.01.2010г.

Как указано в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139), если в арбитражный суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия