Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А14-17851/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2010 года                                                 Дело №А14-17851/2009/604/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Колянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «БиоСистемы»: Мовчан Э.П. – представителя по доверенности №13/10 от 19.04.2010;

от Воронежской области в лице Департамента здравоохранения Воронежской области: Лосевой И.С. – представителя по доверенности №1/09-3823 от 16.06.2010;

от ГУЗ «Воронежский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями»: Шатуновой Т.А. – юрисконсульта, доверенность №2 от 03.06.2010;

от Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БиоСистемы» и Воронежской области в лице Департамента здравоохранения Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2010 по делу №А14-17851/2009/604/10 (судья Есакова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БиоСистемы» (далее – ООО «БиоСистемы», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области о взыскании за счет казны Воронежской области 1 209 000 руб. задолженности за поставленный товар по государственному контракту №481/1 от 29.12.2008 (далее – государственный контракт) и 74 111 руб. договорной неустойки согласно пункту 8.1 государственного контракта за период с 25.02.2009 по 29.09.2009.

Определением от 10.11.2009 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Воронежской области.

В связи с увеличением периода просрочки оплаты поставленного по государственному контракту товара, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки, просил взыскать пени в размере 91 289,75 руб. за период с 25.02.2009 по 21.12.2009. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 13 769 руб. судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца в предварительном судебном заседании. Уточнения приняты судом.

В связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга в сумме 1 209 000 руб., истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Определением от 01.02.2010 производство по делу в части взыскания с Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области в пользу ООО «БиоСистемы» за счет казны Воронежской области 1 209 000 руб. основного долга прекращено.

Определением от 24.03.2010 в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена органа, выступающего от имени Воронежской области – Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области на Департамент здравоохранения Воронежской области.

Решением от 09.04.2010 по делу №А14-17851/2009/604/10 Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении требований ООО «БиоСистемы» о взыскании с Воронежской области за счет казны Воронежской области неустойки в размере 91 289,75 руб. отказал; взыскал с Воронежской области в лице Департамента здравоохранения Воронежской области за счет казны Воронежской области в пользу ООО «БиоСистемы» судебные расходы: судебные издержки в размере 12 721,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 655,71 руб.; также взыскал с Воронежской области в лице Департамента здравоохранения Воронежской области за счет казны Воронежской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85,64 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 91 289,75 руб. неустойки, ООО «БиоСистемы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в данной части, в связи с чем просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования о взыскании с Воронежской области в лице Департамента здравоохранения Воронежской области за счет казны Воронежской области 91 289,75 руб. неустойки удовлетворить. В остальной части решение суда первой инстанции ООО «БиоСистемы» не обжалуется.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания в пользу ООО «БиоСистемы» 12 721,50 руб. судебных издержек и 16 655,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 85,64 руб., Воронежская область в лице Департамента здравоохранения Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в данных частях, в связи с чем, просит решение в обжалуемых частях отменить. В остальной части решение суда первой инстанции Воронежская область в лице Департамента здравоохранения Воронежской области не обжалует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «БиоСистемы» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с Воронежской области в лице Департамента здравоохранения Воронежской области за счет казны Воронежской области 91 289,75 руб. неустойки. Против доводов апелляционной жалобы Департамента здравоохранения Воронежской области возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель Воронежской области в лице Департамента здравоохранения Воронежской области в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу ООО «БиоСистемы» 12 721,50 руб. судебных издержек и 16 655,71 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 85,64 руб. Против доводов апелляционной жалобы ООО «БиоСистемы» возражал.

Представитель государственного учреждения здравоохранения «Воронежский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы Воронежской области в лице Департамента здравоохранения Воронежской области, против доводов апелляционной жалобы ООО «БиоСистемы» возражал.

Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что исходя из апелляционных жалоб истца и ответчика, решение суда первой инстанции фактически обжалуется в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО «БиоСистемы» подлежит удовлетворению полностью, апелляционная жалоба Воронежской области в лице Департамента здравоохранения Воронежской области подлежит удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между Главным управлением здравоохранения Воронежской области (государственный заказчик, правопредшественник Департамента здравоохранения Воронежской области), действующим от имени Воронежской области и в целях обеспечения государственных нужд, и Обществом с ограниченной ответственностью «БиоСистемы» (поставщик), на основании результатов размещения государственного заказа Воронежской области путем проведения открытого конкурса на право заключать государственные контракты на поставку медицинского оборудования монтируемого в процессе строительства объекта «Областной центр по борьбе со СПИД, областная инфекционная больница (1 очередь строительства), г.Воронеж» для ГУЗ «Воронежский областной центр по профилактике борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями», указанных в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №484-в от 15.12.2008 заключен государственный контракт №481/1.

Согласно условиям контракта поставщик обязуется поставить государственному заказчику медицинское оборудование (товар) в согласованные сроки на сумму 1 209 000 руб. за счет средств областного бюджета (в рамках реализации областной целевой программы «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера на 2007 – 2011 годы», произвести монтаж поставляемого оборудования, пусконаладочные работы при условии готовности помещений грузополучателя к монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями производителя оборудования, требованиями санитарных норм и правил РФ и других нормативных документов РФ, а также провести обучение персонала (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Оборудование поставляется до ГУЗ «Воронежский областной центр по профилактике борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями» (грузополучатель), стоящийся объект – «Областной центр по борьбе со СПИД, областная инфекционная больница (1 очередь строительства), г. Воронеж», в полном объеме в течение 5 дней после заключения государственного контракта и должно соответствовать условиям открытого конкурса. Порядок и условия поставки определяются в договоре поставки медицинского оборудования между поставщиком и грузополучателем, заключенному на условиях и во исполнение Контракта (пункт 3.1. контракта).

При этом поставщик обязуется в срок до 31.03.2009 произвести монтаж поставляемого оборудования, пусконаладочные работы, ввод оборудования в эксплуатацию обучение персонала (пункт 3.2. договора).

Товар оплачивается государственным заказчиком по ценам, в соответствии с заявкой поставщика, поданной в ходе размещения государственного заказа, по безналичному расчету. Оплата производится в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи оборудования (пункты 2.3., 3.3., 3.4. контракта).

Сторонами контакта также подписано приложение №1 к контракту - Техническое задание на медицинское оборудование для ГУЗ «Воронежский областной центр по профилактике борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями».

29.12.2008 между ООО «БиоСистемы» (поставщик по контракту) и ГУЗ «Воронежский областной центр по профилактике борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями» (грузополучатель по контракту) заключен договор поставки оборудования №0710633/129-3.

Во исполнение условий контракта №481/1 от 29.12.2008 истец поставил грузополучателю предусмотренное контрактом оборудование на сумму 1 209 000 руб. согласно товарной накладной №710633 от 26.12.2008.

12.01.2009 между ООО «БиоСистемы» и ГУЗ «Воронежский областной центр по профилактике борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями» подписан акт приема-передачи оборудования.

Факт получения товара ответчиком по указанной накладной не оспаривается, однако, во время пусконаладочных работ 20.03.2009 было установлено, что поставленное оборудование не держит температуру в рамках погрешности, в связи с чем, низкотемпературные морозильники были направлены в сервисный центр ООО «БиоСистемы» для устранения неисправностей. Указанное обстоятельство подтверждено возвратной накладной №000002 от 01.04.2009.

Замена поставленных низкотемпературных морозильников была произведена ООО «БиоСистемы» 28.04.2009, что подтверждено товарной накладной №710633 от 28.04.2009, счетом-фактурой от указанной даты, а также подписанным ООО «БиоСистемы» и ГУЗ «Воронежский областной центр по профилактике борьбы со СПИД и инфекционными заболеваниями» актом приема-передачи оборудования от 28.04.2009.

После подписания акта приема-передачи от 28.04.2009 какие-либо претензии к качеству поставленного товара в установленные законодательством сроки и порядке не заявлялись, однако при этом встречное обязательство по оплате товара исполнено не было.

Претензионный порядок разрешения споров условиями контракта №481/1 от 29.12.2008 не предусмотрен, однако, 15.07.2009 ООО «БиоСистемы» направило в адрес Департамента здравоохранения Воронежской области письмо о наличии задолженности перед ООО «БиоСистемы» в сумме 1 209 000 руб. по счету №0710633 от 28.04.2009. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на образовавшуюся по контракту №481/1 от 29.12.2008 задолженность в сумме 1 209 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании данной задолженности, а также пени в размере 91 289,75 руб. за период с 25.02.2009 по 21.12.2009.

В связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга в сумме 1 209 000 руб., истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга. Определением от 01.02.2010 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 91 289,75 руб. пени, суд первой инстанции исходил из того, что в пункте 8.2 контракта, устанавливающем право поставщика требовать уплату неустойки в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате поставленного товара, отсутствуют указания на конкретный размер денежной суммы (сумма контракта, сумма неисполненного денежного обязательства, иная сумма), либо механизм ее определения, к которому должна применяться установленная сторонами ставка - одна трехсотая, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи с чем, суд первой