Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А14-19756/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Поскольку Правилами № 306 прямо не предусмотрено, что их положения распространяют свое действие на правовые акты, принятые до вступления их в законную силу, то эти Правила применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не распространяются на ранее утвержденные нормативы.

         При этом суд правильно указал на отсутствие в деле доказательств того, что нарушение, по мнению Общества, установленных в Правилах № 306 сроков повлекло нарушение его прав и законных интересов. 

Обосновывая свою правовую позицию относительно оспариваемого им бездействия Главы ГО г. Воронеж в части отсутствия ответов на обращения (письма), направляемые Обществом в адрес Главы ГО г. Воронеж с 2006 по 2008, ОАО «ТГК № 4» не представило суду доказательств получения Главой ГО г. Воронеж указанных писем.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 306 утверждение нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.

 Для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению. Срок рассмотрения результатов определения и расчета нормативов потребления коммунальных услуг составляет не более 30 дней с даты их поступления (пункты 14, 15 Правил).

Что касается ссылки Общества на уклонение Главы ГО г. Воронеж от рассмотрения предоставленного Обществом Расчета нормативов коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение для жителей многоквартирных домов города Воронежа от 18.06.2008, то Обществом не представлено суду доказательств направления данного Расчета в адрес Главы городского округа город Воронеж.

 Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 19.06.2008 № НР-516,1008 видно, что указанный Расчет был направлен директором ОАО «ТГК № 4» в адрес заместителя главы администрации по развитию городского хозяйства Меркулова Е.П.

 В соответствии с пунктом 10 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.

 Суд первой инстанции верно отметил, что представленный Обществом расчет произведен только в отношении многоквартирных жилых домов, подключенных к системам теплоснабжения филиала Общества, прилагаемые для установления нормативы, не были дифференцированы в нарушение указанных выше положений.

 Данный расчет был произведен не расчетным методом, который был определен распоряжением главы городского округа город Воронеж от 27.02.2008 № 92-р «О создании комиссии по определению норматива отопления многоквартирных домов и жилых домов в городском округе город Воронеж» (которое не было никем оспорено и не оспаривается в рамках настоящего дела), а аналоговым.

Кроме того, согласно письму управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж от 01.07.2008 № 891-исх. представленные ОАО «ТГК № 4» материалы были учтены при расчете нормативов потребления отопления.

 Поясняя заявленные им требования, Общество также ссылается на незаконность действий по изданию комиссией по определению нормативов потребления протокола б/н от 08.07.2008, вместе с тем, суду не был представлен Обществом подлинник (или надлежащим образом заверенная копия) указанного протокола.

 В обоснование доводов своей жалобы Общество поясняет, что оспариваемыми действиями и бездействием Главы ГО г. Воронеж нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указывая при этом, в чем конкретно выразилось нарушение указанных прав, и не представив суду доказательств их нарушения.

          В определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 ОАО «ТГК № 4» предлагалось представить указанные выше доказательства и дать соответствующие пояснения, однако данное определение суда Обществом исполнено не было.

          С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а обжалуемый судебный акт – нормам материального и процессуального права.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Из имеющейся в материалах дела квитанции от 13.05.2010 усматривается, что за подачу апелляционной жалобы по делу № А14-19756/525/33 уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей. Поскольку в силу подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, уплачиваемой юридическими лицами при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, составляет 1000 руб., и ходатайство ОАО «ТГК № 4» (после переименования – открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания») о зачете государственной пошлины не подлежит рассмотрению, справка от 09.03.2010 на возврат государственной пошлины по платежному поручению № 4720 от 28.09.2009, платежное поручение № 4720 от 28.09.2009, справка от 13.04.2010 на возврат государственной пошлины по платежному поручению № 4014 от 24.08.2009, платежное поручение № 4010 от 24.08.2009 подлежат возврату ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2010 по делу №А14-19756/2009/525/33 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» (после переименования – открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания») – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (до переименования открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4») справку от 09.03.2010 на возврат государственной пошлины по платежному поручению № 4720 от 28.09.2009, платежное поручение № 4720 от 28.09.2009, справку от 13.04.2010 на возврат государственной пошлины по платежному поручению № 4014 от 24.08.2009, платежное поручение № 4010 от 24.08.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

Н.Д. Миронцева