Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А64-2645/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июля 2010 года                                                                        Дело № А64-2645/09

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2010 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Сурненкова А.А.,

                                                                                                  Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

индивидуальный предприниматель Третьяк Нина Владимировна не явилась, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО «СтройКапиталАльянс» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталАльянс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2010 года по делу № А64-2645/09 (судья А.А. Тишин) по иску индивидуального предпринимателя Третьяк Нины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталАльянс» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Третьяк Нина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталАльянс» о взыскании 114 218 руб. 32 коп., из них 31 465 руб. 34 коп. основного долга по договору поставки от 11.11.2007 года, 79 606 руб. 45 коп. процентов и 3 146 руб. 53 коп. штрафа.

ООО «СтройКапиталАльянс» заявило встречный иск о признании договора на поставку продуктов питания от 11.11.2007 года незаключенным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2010 года исковые требования удовлетворены в части: с ООО «СтройКапиталАльянс» в пользу индивидуального предпринимателя Третьяк Нины Владимировны взыскана задолженность по договору на поставку продуктов питания от 11.11.2007 года в размере 50 000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 31 271 руб. 34 коп., сумма пени за период с 07.07.2008 года по 17.03.2009 года в размере 15 601 руб. 53 коп. и штраф в размере 3127 руб. 13 коп. В остальной части иска и в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора на поставку продуктов питания от 11.11.2007 года незаключенным отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «СтройКапиталАльянс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.11.2007 года индивидуальный предприниматель Третьяк Нина Владимировна (продавец) и ООО «СтройКапиталАльянс» (покупатель) заключили договор на поставку продуктов питания, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю продукты питания, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 3.2. договора от 11.11.2007 года цена на товар определяется продавцом, а накладная на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены. Товар реализуется по цене, действующей на момент отгрузки.

В силу пункта 4.1 договора от 11.11.2007 года расчеты за поставляемый товар осуществляются в порядке предварительной оплаты пятого и семнадцатого числа каждого месяца в сумме соизмеримой цене поставленного товара, до расторжения данного договора в законном порядке.

Срок действия договора от 11.11.2007 года установлен пунктом 9.1 и составляет один год с момента его подписания.

Полученная продукция была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, за период с 01.01.2008 года по 31.07.2008 года образовалась задолженность в сумме 31 465 руб. 34 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга, неустойки и штрафа на основании пункта 7.2. договора поставки от 11.11.2007 года.

Ответчик, как указывалось выше, в свою очередь, обратился со встречным исковым заявлением о признании договора поставки от 11.11.2007 года незаключенным.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеются товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, подтверждающие получение в 2008 году ответчиком от истца продуктов питания. Покупатель полученный товар оплатил частично. Сумма задолженности, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008 года, составила 31 271 руб. 34 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета, платежными поручениями и счетами-фактурами.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленный товар в сумме 31 271 руб. 34 коп. не представил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора от 11.11.2007 года стороны предусмотрели, что при неоплате отгруженного (выбранного) товара в срок, указанный в пункте 4.1, 4.2 договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки и штраф в размере 10% от неоплаченной в этот срок суммы.

Начисление истцом ответчику пени согласно пункту 7.2 договора поставки продуктов питания от 11.11.2007 года в размере 79 116 руб. 49 коп. и штрафа в размере 3127 руб. 13 коп. является обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предпринимателя Третьяк Н.В. о взыскании с ООО «СтройКапиталАльянс» 31 465 руб. 34 коп. основного долга, штрафа в сумме 3 127 руб. 13 коп., а также, установив время просрочки, удовлетворил требование о взыскании пени, уменьшив их сумму на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств до  15 601 руб. 53 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств; размер подлежащей взысканию неустойки был установлен в договоре по соглашению сторон и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен судом на основании представленных доказательств.

Аргументируя свою позицию о незаключенности договора на поставку продуктов питания от 11.11.2007 года, ответчик указывал, что в договоре не согласовано условие о предмете договора, в том числе, не согласовано условие об ассортименте и количестве поставляемого товара; не согласовано условие о сроке поставки товара; не подтверждены полномочия покупателя при получении товара; не надлежаще оформлены товарные накладные.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Аналогичное право генерального директора ООО «СтройКапиталАльянс» закреплено в пункте 8.2.1 устава данного общества.

Как установлено судом первой инстанции на основании решения единственного участника ООО «СтройКапиталАльянс» от 19.12.2008 года, трудовой договор с генеральным директором Люлько Григорием Александровичем был заключен с 10.07.2007 года, а его увольнение произошло 19.12.2008 года. Договор на поставку продуктов питания от 11.11.2007 года был подписан со стороны покупателя генеральным директором ООО «СтройКапиталАльянс» Люлько Г.А., который обладал соответствующими полномочиями на подписание данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются предмет и срок передачи товара.

В силу пункта 2.1 договора от 11.11.2007 года ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в накладной продавца, являющейся неотъемлемым условием и частью настоящего договора.

В товарно-транспортных накладных наименование, ассортимент и   количество   товара   указаны, что свидетельствует о том,  что условие о предмете договора согласовано. Кроме того, доказательств наличия претензий по переданному истцом ответчику товару в отношении его наименования и количества не представлено. Полученный товар был частично оплачен ответчиком.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие о сроке передачи товара определено в договоре на поставку продуктов питания от 11.11.2007 года в пункте 2.3, согласно которому товар доставляется покупателю не позднее 17 часов дня следующего за днем подачи заявки.

Довод ответчика о том, что в материалах дела не имеется заявок покупателя на поставленный товар, ввиду чего договор от 11.11.2007 года следует считать незаключенным, правомерно был отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что подача заявок на поставку товара связана со стадией исполнения договора, а не со стадией его заключения и не может влиять на заключенность договора от 11.11.2007 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенные условия договора поставки были согласованы сторонами в договоре от 11.11.2007 года, форма договора соответствует требованиям действующего законодательства для данного вида договора, основания для признания договора на поставку продуктов питания от 11.11.2007 года незаключенным у суда отсутствовали.

В товарно-транспортных накладных указано наименование лица, получившего продукты питания, его подпись, а также имеется оттиск штампа ООО «СтройКапиталАльянс» № 1» и ООО «СтройКапиталАльянс» № 2».

Судом принято во внимание, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, согласно которому товар поступал отдельными партиями и оплачивался по выставленным счетам также отдельными платежными поручениями. При этом суммы, указанные в акте сверки взаимных расчетов от 31.07.2008 года, и суммы, содержащиеся в товарных накладных, выписках из лицевого счета, счетах-фактурах и платежных поручениях, совпадают.

Таким образом, поставка производилась именно в ООО «СтройКапиталАльянс», акт сверки от 31.07.2008 года подписан ответчиком без замечаний.

Однако, оформление товарно-транспортных