Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А14-362/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Исследовав представленный ООО ДСК «Лискинский» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2008 года по 26.03.2010 год с суммы долга 44 814 руб., за период с 02.09.2008 года по 26.03.2010 год с суммы долга 42 642 руб. 60 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статьи 395 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 973 руб. 52 коп., исходя из действующей на дату подачи иска ставки рефинансирования 8,75 % годовых.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основной задолженности с применением ставки 8,25 процентов годовых.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 27.03.2010 года, поскольку в соответствии с представленным истцом расчетом (количество дней просрочки) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2008 года начисляются по 26.03.2010 год включительно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приемо-сдаточные акты № 29 от 25.08.2008 года и № 30 от 28.08.2008 года не являются надлежащим доказательством, подтверждающим передачу истцом ответчику металлолома, поскольку в графе «подпись лица, ответственного за прием лома и отходов» стоит подпись неизвестного лица без расшифровки, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 года по делу №А14-362/2010/17/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метпром-Регион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья                              В.М. Баркова

        Судьи                                                                       Е.А. Безбородов

                                                                                         Ж.Н. Потихонина