Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А64-8476/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2010 года                                                                Дело № А64-8476/09

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи                                               Михайловой Т.Л.,    судей: Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Обловка» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 г. по делу № А64-8476/09 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Обловка» о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Обловка»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области (далее – орган Пенсионного фонда, фонд) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Обловка» (далее – общество «Агро-Обловка», страхователь) задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 558 032,07 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, страхователь обратился с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить решение арбитражного суда Тамбовской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы страхователь указывает на то, что суд в нарушение требований статей 8, 9, 138 Арбитражного процессуального кодекса вынес решение по делу в отсутствие общества, чем лишил его права должным образом отстаивать свои интересы, а также возможности урегулировать спор на стадии судебного разбирательства путем примирения сторон.

Орган Пенсионного фонда в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, считает решение суда области законным и обоснованным. При этом фонд указывает, что в материалах дела имеются доказательства неоднократного извещения страхователя как об имеющейся задолженности, так и о датах судебных заеданий. В то же время самим обществом документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представлено.

Представители страхователя и органа Пенсионного фонда, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. От фонда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Обловка», согласно представленному им расчету авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 г., за данный период исчислило страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 501 032 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 88 087 руб. Уплата исчисленных сумм страховых взносов в полном объеме  своевременно произведена не была, вследствие чего задолженность общества по страховым взносам за период 9 месяцев 2009 г. составила 532 000 руб.

В этой связи органом Пенсионного фонда в адрес общества было направлено требование № 7246 от 26.11.2009 г. с предложением в срок до 14.12.2009 г. уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням за 9 месяцев 2009 г. в сумме 558 032,07 руб., в том числе 501 032 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии, 30 968 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии, а также 20 980,37 руб. –  пени на страховую часть пенсии, 5 051,70 руб. –  пени на накопительную часть пенсии.

В срок, установленный в требовании, предложение органа Пенсионного фонда обществом исполнено не было, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за взысканием указанных сумм платежей.

Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об их обоснованности, и взыскал с общества «Агро-Обловка» задолженность по уплате страховых взносов и пени в сумме 558 032 руб.

Полагая, что при вынесении решения в отсутствие общества судом области были нарушены нормы процессуального права, общество обратилось с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт.

Апелляционная инстанция находит решение суда области соответствующим требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующий в судебном заседании, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает право сторон известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из части 3 указанной статьи следует, что при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.  

При этом место нахождения организации, согласно названной норме Арбитражного процессуального кодекса, определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также определяет место нахождения общества местом его государственной регистрации (пункт  2 статьи 4).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 51 Гражданского кодекса установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется уполномоченным государственным органом в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные о государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ  в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе,  содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2009 г. № 1, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Обловка» зарегистрировано по адресу: 393493, Тамбовская область, Уваровский район, д. Чуево-Подгорное.

Из материалов дела усматривается, что заявление управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Обловка» задолженности по страховым взносам и пени в размере 558 032,07 руб. было принято к производству определением арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2009 г., которым назначено предварительное судебное заседание по делу на 26.01.2010 г.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2010 г. подготовка дела к судебному разбирательству была объявлена оконченной и дело назначено к судебному разбирательству на 24.02.2010 г.

24.02.2010 г. в судебном заседании арбитражным судом Тамбовской области было принято решение об удовлетворении заявленных требований органа Пенсионного фонда.

Определения суда первой инстанции  от 24.12.2009 г. о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству и от 26.01.2010 г. о назначении дела к судебному разбирательству, а также решение от 24.02.2010 г. были направлены судом  обществу «Агро-Обловка» по адресу: 393493, Уваровский район, д. Чуево-Подгорное, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем № 42811, № 40015, № 41431, имеющимися в материалах дела.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.08.2009 г. № 1 данный  адрес является  местом нахождения общества «Агро-Обловка», то суд, направляя по нему корреспонденцию для общества, извещал лицо, участвующее в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

По этому же адресу  управление Пенсионного фонда  в г. Уварове и Уваровском районе Тамбовской области направляло обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Обловка» требование об уплате  страховых взносов № 7246 от 26.11.2009 г. и копию направленного в арбитражный суд Тамбовской области заявления о принудительном взыскании задолженности по страховым взносам.

При таких обстоятельствах общество  было осведомлено о возбуждении в отношении него судебного разбирательства о принудительном взыскании задолженности по страховым взносам, однако, никаких действий по извещению суда о причинах неявки в судебное заседание  и о возможности рассмотрения дела в  отсутствие его представителя не произвело, что не являлось препятствием для рассмотрения дела в отсутствие общества в силу  статьи156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, арбитражным судом Тамбовской области было рассмотрено дело А64-8476/09 и вынесено решение по нему без участия страхователя – общества «Агро-Обловка» при наличии доказательств его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства,  что соответствует требованиям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом права общества на урегулирование спора  путем примирения сторон также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Частью 2 названной статьи установлено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Из статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а также  при исполнении судебного акта.

Из приведенных норм следует, что заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности урегулирования  спора с органом Пенсионного фонда ни на одной стадии судебного процесса и может воспользоваться своим правом вплоть до стадии исполнения судебного права.

Одновременно следует отметить, что статья 41 Арбитражного процессуального кодекса обязывает лиц, участвующих в деле, пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно, не злоупотребляя ими.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой