Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А36-209/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2010 г.                                                            Дело №А36-209/2010

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   07 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Федорова В.И.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Липецкстрой»: Коровин А.А., представитель по доверенности №ООО-9/1 от 11.01.2010г.,

от АК СБ РФ (ОАО): Борзунов Р.А., представитель по доверенности №ДО-3-29/277 от 17.11.2007 г.;

от Компании «Фланаган Холдингз Лимитед»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Липецкой области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «СУ-4 Трест Липецкстрой»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Фланаган Холдингз Лимитед» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2010 г. по делу №А36-209/2010 (судья Пешков Ю.М.) по иску Компании «Фланаган Холдингз Лимитед» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкстрой», Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СУ-4 Трест Липецкстрой» о признании государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Фланаган Холдингз Лимитед» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, ООО «Липецкстрой», ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о признании государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства недействительной.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания «Фланаган Холдингз Лимитед» обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области, в которой просила судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Компании «Фланаган Холдингз Лимитед», Управления Росреестра по Липецкой области, ООО «СУ-4 Трест Липецкстрой» не явились.

Через канцелярию апелляционного суда от Управления Росреестра по Липецкой области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Компании «Фланаган Холдингз Лимитед», Управления Росреестра по Липецкой области, ООО «СУ-4 Трест Липецкстрой» апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Липецкстрой», АК СБ РФ (ОАО), выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в представленных в материалы дала отзывах.

Управление Росреестра по Липецкой области в представленном в материалы дела отзыве также выразило свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся арбитражный апелляционный суд лиц, участвующих в деле, судебная коллеги считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Компания «Фланаган Холдингз Лимитед» и ООО «СУ-4 Трест Липецкстрой» 02.07.2007 г. заключили договор субподряда на строительство объекта «Многоэтажные жилые дома с объектами соцкультбыта», расположенного по адресу: г. Липецк, пр. Победы в 25 микрорайоне. Заказчиком указанного объекта выступило ООО «Липецкстрой».

13.03.2009 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области  зарегистрировало за ООО «Липецкстрой» право собственности на незавершенный строительством объект «Многоэтажные жилые дома с объектами соцкультбыта» готовностью 36%.

Считая, что при осуществлении государственной регистрации права собственности регистрирующим органом были нарушены требования ст. 20, 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Липецкой области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В обоснование иска Компания «Фланаган Холдингз Лимитед» указывает, что поскольку в рамках заключенного договора субподряда у ООО «Липецкстрой» возникает обязанность оплатить принятые работы, то у него не может возникнуть право собственности на вновь созданную вещь до полной оплаты работ связанных с ее созданием. Истец полагает, что заказчик не вправе регистрировать за собой право собственности на незавершенный строительством объект до тех пор, пока выполненные работы всеми подрядчиками не будут оплачены полностью, а истец является инвестором данного строительства и имеет равные права на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В этой связи на основании абзацев 1-2 пункта 1 ст.20 Закона Управление Росреестра по Липецкой области было обязано отказать в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства «Многоэтажные жилые дома с объектами соцкультбыта» площадь застройки 8122,8 кв.м. готовностью 36%, адрес: г. Липецк, пр. Победы в 25-ом микрорайоне, условный номер объекта 48-48-01/020/2009/654.

Также истец указывает, что в нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 20 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на регистрацию не был представлен проект организации строительства, который предусмотрен п.12.ст.48 Градостроительного кодекса РФ. В нарушение ст.18 Закона №122-ФЗ на регистрацию были представлены документы, содержащие приписки («допечатки»), форма разрешения на строительство не соответствовала требованиям, установленным Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной Приказом Минрегиона РФ 19.10.2006 №120, что является основанием для отказа в регистрации.

Поскольку истец оспаривает регистрацию права собственности ответчика, постольку у сторон должен быть спор о праве собственности на объект недвижимости «Многоэтажные жилые дома с объектами соцкультбыта», расположенный по адресу: г. Липецк, Пр. Победы в 25 микрорайоне.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

Однако истец не представил доказательств суду о наличии у него нарушенного права собственности, или иного вещного права на спорный объект.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект осуществляется на основании статьи 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая предусматривает перечень необходимых документов для государственной регистрации права собственности.

В частности пункт 4. статьи 25 Закона предусматривает, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

При осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства ООО «Липецкстрой» представил Управлению Росреестра по Липецкой области кадастровый паспорт на земельный участок, разрешение на строительство №RU48320000-246 от 14.05.2008 г., проект от 01.10.2007 г., справку БТИ, технический паспорт на объект незавершенного строительства, договор аренды земельного участка был представлен 13.02.2007г.

Таким образом, на государственную регистрацию были представлены все документы, которые предусмотрены Законом для государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Истец не представил доказательств порочности каких-либо документов представленных на государственную регистрацию права собственности.

Суд первой инстанции верно оценил доводы истца о нарушении его права на удержание объекта строительства до полного расчета заказчика с подрядчиками и субподрядчиками.

Статьи 359 - 360 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность в целях обеспечения  исполнения обязательства по оплате вещи находящейся у кредитора и подлежащей передаче должнику осуществлять удержание этой вещи, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Однако пункт 2 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перехода прав (в том числе права собственности) на удерживаемую вещь и к третьим лицам, в том числе в период удержания. Таким образом, удержание как способ обеспечения обязательств не влияет на возникновение или переход права собственности. Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает возможности отказать в государственной регистрации права собственности на вещь, если она удерживается другим лицом в целях обеспечения исполнения обязательства.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что во время государственной регистрации права собственности на незавершенный строительство объект были нарушены требования статьи 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Довод истца о том, что в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства Управление Росреестра по Липецкой области должен был отказать на основании абзаца 1 пункта 1 ст.20 Закона не соответствует действующему законодательству. Указанная норма предусматривает возможность отказа в государственной регистрации права, если заявитель обратился за государственной регистрацией права, не подлежащего регистрации.

Перечень прав, подлежащих государственной регистрации, установлен в ст. 4 Закона «Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда».

Соответственно в случае обращения с просьбой о государственной регистрации права, не входящего в перечень, в регистрации должно быть отказано. Поскольку право собственности входит в перечень прав, подлежащих государственной регистрации, оснований для отказа в регистрации не имелось.

Утверждение о ничтожности договора аренды земельного участка ничем не подтверждено.

По форме и содержанию договор соответствует предъявляемым к нему требованиям. В момент его подписания 18.12.2006 г. и в момент государственной и регистрации договора аренды 13.02.2007 г. право по распоряжению земельными участками на территории г. Липецка, право собственности на которые не было разграничено, принадлежало Администрации г. Липецка. Только с 18.04.2008 г. указанное право было передано Управлению имущественных и земельных отношений